РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маныч Елены Николаевны к администрации Анучинского округа Приморского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Маныч Е.Н. обратилась в суд к администрации Анучинского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что она уже является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения от 18.11.2014, а ? доли – принадлежала умершей Феклиной Ж.К., после смерти, которой никто принадлежащую ей долю не наследовал, наследственное дело не заводилось. Она уже более 18 лет открыто и добросовестно владеет жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, поэтому просит суд признать за ней право собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В судебное заседание истец, уведомленная, надлежащим образом не явилась, просит исковые требования удовлетворить, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель администрации Анучинского муниципального округа Приморского края, уведомленный надлежащим образом в процесс не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, письменный отзыв представителя администрации Анучинского муниципального округа Примачева А.А., считает исковые требования Маныч Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из положений ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).
По смыслу приведенных положений законодательства приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что он в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Маныч Е.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 18.11.2014 года.
Как следует из свидетельства о перемене имени Матусова Е.Н. переменила фамилию на Маныч.
Указанный жилой дом на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № 479 от 18.09.1992 был приватизирован супругами: Негановым Б.И., умершим 15.01.2002 года и Фёклиной Ж.К., умершей 15.01.2002
В дальнейшем, 04.03.2003 собственником ? доли спорного жилого помещения на основании договора купли - продажи от 21.02.2003 стал Михайлюк Ю.П., а в последующем с 11.01.2008 Богачева Г.П. и Богачев П.К. по ? доли в праве общей долевой собственности и с 26.12.2012 Богачева Г.П. стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения.
18.11.2014 Богачева Г.П. на основании договора дарения подарила ? долю спорного жилого помещения Маныч (Матусовой) Е.Н.
Сведений о том, что после смерти Фёклиной Ж.К. открывалось наследственное дело, не имеется.
Из искового заявления следует, что истец, являясь собственником ? доли объекта недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владеет полностью домом как своим собственным более восемнадцати лет, несет бремя содержания имущества и принимает меры истцом мер к сохранению имущества.
Разрешая требования по существу, суд на основании анализа представленных доказательств, а также позиции представителя ответчика о том, что требования истца законные, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при указанных обстоятельствах закон допускает возможность признания в порядке приобретательной давности права собственности в отношении данного имущества за тем лицом, которое фактически непрерывно, добросовестно и открыто владело этим имуществом как своим собственным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Маныч Елены Николаевны к администрации Анучинского округа Приморского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Маныч Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026 года.
Судья А.В. Милицин