ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Лубских Л. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лубских В.П., в котором просило взыскать задолженность по договору в размере 209 476 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 284 руб. обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением материалов наследственного дела, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лубских Л. В..
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, АО «Тбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рас-смотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
Из материалов дела усматривается, что заемщик Лубских В.П.. умер ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после открытия наследства, и должно быть подано не по месту открытия наследства, а по месту проживания ответчика – наследника Лубских В.П., в данном случае – Лубских Л.В. – <адрес>, <адрес> – <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 33 ст. 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело №... по исковому заявлению АО «ТБанк» к Лубских Л. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати дней.
Судья - М.В. Попова