Дело №...
УИД 54RS0№...-78
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Никитенко И.В.
при секретаре Николенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павличенко М. Г. к Бординой Н. И. о признании права собственности на земельный участок, установил:
Павличенко М.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок 5/13, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, СНТ Мечта, участок №..., кадастровый №..., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.
В обоснование заявленных требований истец указала, соответствии с постановлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... земельный участок №..., площадью 600 м2, расположенный в садоводческом товариществе «Мечта» по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, СНТ «Мечта», участок 5/13 был передан Бородиной Н. И.. (Свидетельство о праве собственности на землю от 1993-03-01 №...) С указанного момента участок приобрел статус ранее учтенного.
Согласно отчета о характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... находится в границах СИТ «Мечта», участку был присвоен кадастровый №....
Ответчик участком не пользовалась, и в 1999 году написала отказ от участка. Истец с 1995 года пользуется указанным земельным участком, несет расходы, в 1999 году была принята в члены СНТ « Мечта».
Истец Павличенко М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Ответчик Бородина Н.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена.
На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что земельный участок 5/13, в садоводческом товариществе « Мечта был предоставлен на праве собственности Бородиной Н.И. на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., ей было выдано свидетельством о праве на землю №....
Согласно сведениям их ЕГРН о по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... находится в границах СНТ «Мечта», участку л присвоен кадастровый №....
Бородиной Н.И. в 1999 году написано заявление в правление садоводческого товарищества об отказе от участка.
Истец указывает, что с 1995 года пользуется указанным земельным участком, несет расходы, в 1999 году была принята в члены СНТ « Мечта», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Мечта», членской книжкой.
С указанного момента Истец приняла на себя обязанности члена СНТ « Мечта» на приобретенный спорный земельный участок, в том числе выраженные в регулярной оплате членских взносов и иных сборов, что подтверждается справкой председателя товарищества, членской книжкой.
Данных о том, что Бородина Н.И. после 1999 г., проявляла какой-либо интерес к земельному участку, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что давностное владение Павличенко М.Г. земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, истец была принята в члены СНТ « Мечта», оплачивала членские и целевые взносы, не скрывала факт владения земельным участком, осуществляла садоводство и огородничество.
В соответствии с п. 20. Постановления Пленума N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Поскольку материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок находится во владении истца с 1999 года, который используется им открыто, добросовестно и непрерывно более 25 лет, что является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
Правопритязаний по факту владения и пользования истцом спорным имуществом со стороны третьих лиц, не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за признать за Павличенко М. Г. право собственности на земельный участок 5/13, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, СНТ Мечта, участок №..., кадастровый №..., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Никитенко