ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах Губиной Л. Я. к Ермину Б. Е. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Новосибирского района Новосибирской области в интересах Губиной Л. Я. обратился в суд с иском к Ермину Б. Е., в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 961 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 084 руб. 06 коп.
В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Губиной Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что в производстве СО МО МВД России «Новосибирский» находится уголовное дело №... возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило с абонентского номера №... на абонентский №..., находящийся в пользовании Губиной Л.Я. и ввело последнюю в заблуждение, предложив для сохранности ее денежных средств перевести на безопасный счет. Губина Л.Я. используя банкоматы г. Новосибирска осуществила переводы денежных средств на общую сумму 1 561 500 рублей на указанные банковские карты.
Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие Губиной Л.Я. на общую сумму 1 561 500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.
По данному факту СО МО МВД России «Новосибирский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ, последняя признана потерпевшей, допрошена в качестве таковой.
На сегодняшний день предварительное следствие по делу не завершено.
В соответствии с протоколом осмотра документов, содержащих информацию о движении денежных средств по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из ответа АО «Кредит Европа Банк (Россия)» следует, что потерпевшая Губина Л.Я. перевела денежные средства в размере 961 500 на банковский счет №... с банковской картой, открытой на имя Ермина Б. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, Ермин Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Губиной Л.Я. на сумму 961 500 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства в размере 961 500 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 084,06 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам. изложенным в иске.
Губина Л.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Губиной Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что в производстве СО МО МВД России «Новосибирский» находится уголовное дело №... возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило с абонентского номера №... на абонентский №..., находящийся в пользовании Губиной Л.Я. и ввело последнюю в заблуждение, предложив для сохранности ее денежных средств перевести на безопасный счет. Губина Л.Я. используя банкоматы г. Новосибирска осуществила переводы денежных средств на общую сумму 1 561 500 рублей на указанные банковские карты.
Таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие Губиной Л.Я. на общую сумму 1 561 500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.
По данному факту СО МО МВД России «Новосибирский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ, последняя признана потерпевшей, допрошена в качестве таковой.
На сегодняшний день предварительное следствие по делу не завершено.
В соответствии с протоколом осмотра документов, содержащих информацию о движении денежных средств по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из ответа АО «Кредит Европа Банк (Россия)» следует, что потерпевшая Губина Л.Я. перевела денежные средства в размере 961 500 на банковский счет №... с банковской картой, открытой на имя Ермина Б. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 961 500 руб. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 961 500 руб.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 084,06 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 226 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ермина Б. Е. (паспорт №...) в пользу Губиной Л. Я. (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 961 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 084 руб. 06 коп.
Взыскать с Ермина Б. Е. (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 226 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова