Гражданское дело №...
54RS0№...-96
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Никитенко И.В.
При секретаре Николенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Ю.» к Ермоленко А. А.чу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО ГСК «Ю.» обратилось в суд с иском, просят взыскать с Ермоленко А.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 782380,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20647,62 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РОССИЯ, Новосибирская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства ГАЗ 3302 г.р.з. №... собственник Ермоленко А. А.ч, управлял Ермоленко А. А.ч, транспортного средства Mitsubishi ASX г.р.з. №..., собственник общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая К. "Эволюция", управляла Панфилова С. В.. Виновником ДТП является водитель Ермоленко А. А.ч, управляющий ТС ГАЗ 3302 г.р.з. №... В действиях водителя ; установлено нарушение 10.1 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является собственник Общество с ограниченной ответственностью "УЛЬТИМА". В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Mitsubishi ASX г.р.з. К138КЕ154 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №... в АО «ГСК «Ю.». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Ю.», исполняя свои обязанности по договору, выплатила 1 182 380,90 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ГАЗ 3302 была застрахована в СПАС "Ингосстрах" в соответствии с полисом №..., лимит ответственности страховой К. по ОСАГО составляет 400000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 782 380,90 руб.
Представитель истца – АО ГСК «Ю.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ермоленко А.А. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Верховным Судом РФ в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово,, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства ГАЗ 3302 г.р.з. №... собственник Ермоленко А. А.ч, под управлением Ермоленко А. А.ча, транспортного средства Mitsubishi ASX г.р.з. №... собственник общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая К. "Эволюция", под управлением Панфиловой С. В.
В соответствии определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ермоленко А.А, управляя автомобилем ГАЗ 3302 г.р.з. №... не обеспечил контроль за управляемым транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства, не учел особенности дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортным средством, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi ASX г.р.з. №..., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5
В отношении водителя Панфиловой С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Потерпевшим в данном ДТП является собственник Общество с ограниченной ответственностью "УЛЬТИМА", имуществу которого был причинен вред.
На момент ДТП ТС Mitsubishi ASX г.р.з. №... застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №... в АО «ГСК «Ю.». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к АО «ГСК «Ю.». с заявлением о наступлении страхового случая.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Ю.», исполняя свои обязанности по договору, оплатила ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 182 380,90 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ГАЗ 3302 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом №..., лимит ответственности страховой К. по ОСАГО составляет 400000 руб., указная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения 21368.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 782 380,90 руб. (1182380,90 руб (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой К. по ОСАГО) = 782 380,90 руб.).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках суброгации 479 360 рублей.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возражений, каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску, доказательств отсутствия вины, наличия оснований, освобождающих от выплаты страхового возмещения порядке регресса, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20647,62 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ермоленко А. А.ча в пользу АО ГСК «Ю.» сумму ущерба в размере 782380,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20647,62 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Никитенко