ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Сафронова Е.Н., рассмотрев исковое заявление Пятина Д. С. к ООО «РЕГИОН», ООО «МОНОЛИТ-НСК» о взыскании задолженности за выполнение подрядных работ,
УСТАНОВИЛ:
Пятин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из вышеуказанных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Согласно сведениям ЕГРИП, истец Пятин Д.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (статус действующий). Видом деятельности истца является строительство жилых и нежилых зданий.
Заявленные исковые требования основаны не неисполнении ответчиками обязанности по оплате работ, выполненных истцом на основании договора субподряда.
Ответчики являются юридическими лицами, истец – индивидуальный предприниматель. Требования вытекают из экономического характера спора, связанного с предпринимательской деятельностью.
Доказательств, что при выполнении указанных в иске работ Пятин Д.С. действовал как физическое лицо, не представлено.
При таких обстоятельствах исключается возможность рассмотрения данного гражданско-правового спора в суде общей юрисдикции, поскольку, в силу экономического характера спора и субъектного состава, данное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области, а, следовательно, исковое заявление подлежит возврату как неподсудное Новосибирскому районному суду Новосибирской области.
руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Пятина Д. С. к ООО «РЕГИОН», ООО «МОНОЛИТ-НСК» о взыскании задолженности за выполнение подрядных работ, возвратить Пятину Д. С., разъяснив при этом, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 15 дней.
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова