ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Дульзона Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФАРМОПТ-НСК» заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под 14,12% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства:
- №...П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО;
- №...П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО»;
- №...П03 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО
- №...П04 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО
В настоящее время ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в счет погашения кредита не вносятся, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 53 846 296,26 руб. Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.
Просит взыскать солидарно с ФИО», ФИО, ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 846 296,26 руб., в том числе: просроченный основной долг- 50 400 000 руб., просроченные проценты – 2 709 732,74 руб., неустойка – 736 563,52 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 231 692,59 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО», ФИО, ФИО» в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствие п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 60000000 руб. на срок 36 месяцев, под 14,12 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Судом установлено, что ответчик ООО «ФАРМОПТ-НСК» воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняет.
В целях надлежащего исполнения обязательств заемщиком по данному кредитному договору заключены договоры поручительства:
- №...П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО;
- №...П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО
- №...П03 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО
- №...П04 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО решением №... от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ФИО
В соответствии с п.1 ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
По правилам ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчики ФИО ФИО, ФИО не исполнили надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований они не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.
Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными.
Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком и поручителями по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиками не оспорено, у кредитора возникло право требовать возврата суммы кредита.
Пунктом 8 договора кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 53846296,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50400000 руб., просроченные проценты – 2709732,74 руб., неустойка – 736563,52 руб.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в размере 231692,59 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №..., ООО ФИОИНН 5404076131) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53846296,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50400000 руб., просроченные проценты – 2709732,74 руб., неустойка – 736563,52 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 231692,59 руб., всего взыскать 54077988,85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.