РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Новак С.А., с участием представителя истца Варфоломеевой Н.А., ответчика Исакова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н. А. к Исакову А. Ю. о признании права собственности на земельный участок, установил:
Петров Н.А. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Петров Н.А. приобрел у Исаковой Т. К. земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 99 кв.м., земли населенных пунктов - для строительства капитального гаража, по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район. Криводановский сельсовет, <адрес>, участок №... (в районе РТМ), который фактически исполнен сторонами. Однако переход права собственности от продавца к покупателю на вышеуказанный земельный участок не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ Исакова Т. К. умерла. После смерти Исаковой Т.К. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился ее сын Исаков А.Ю. Договор сторонами был исполнен, денежные средства переданы Исаковой Т.К. Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке он не может ввиду смерти второго участника сделки. Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 99 кв.м., земли населенных пунктов - для строительства капитального гаража, по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район. Криводановский сельсовет, <адрес>, участок №... (в районе РТМ).
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца Варфоломеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик Исаков А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что у его матери Исаковой Т.К. в собственности находился земельный участок, который ей был продан Петрову Н.А. Денежные средства от Петрова Н.А. получены, земельный участок находится в фактическом владении и пользовании Петрова Н.А., претензий не имеет. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Исаковой Т.К. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 99+/-3 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>в районе РТМ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства капитального гаража, кадастровый №..., что подтверждается сведениями из ЕГРН, предоставленными ППК Роскадастр по Новосибирской области на судебный запрос.
ДД.ММ.ГГГГ между Исаковой Т.К. и Петровым Н.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Согласно п.2.1 договора цена определена в размере 100000 руб.
Денежная сумма в размере 100000 руб. передана Исаковой Т.К. Петровым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ Исакова Т.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №....
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Непейвода Е.А. ей заведено наследственное дело к имуществу Исаковой Т.К. С заявлением о принятии наследства обратился сын Исаков А.Ю.
В судебном заседании ответчик Исаков А.Ю. подтвердил получение денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, передачу земельного участка Петрову Н.А.
Таким образом, сделка сторонами исполнена, указанные в исковом заявлении фактические обстоятельства подтверждены и признаны ответчиком.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд освобождает истца от дальнейшего доказывания по иску.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Петрова Н. А. удовлетворить.
Признать за Петровым Н. А. (паспорт №...) право собственности на земельный участок площадью 99+/-3 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> районе РТМ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства капитального гаража, кадастровый №....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.