РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., с участием ответчика Чаюн И.Г., и ее представителя Колемаскиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Чаюн И.Г. о взыскании процентов по кредитному договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с названным иском, указав, что АО "ОТП Банк" и Чаюн И.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "АФК" в размере задолженности 240 538 рублей 64 копейки.
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, с Чаюн И.Г. взыскана задолженность по договору, и расходы по оплате пошлины, в общем размере 240 538 рублей 64 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 984 рубля 44 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 707 рублей 95 копеек, и с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в общем размере 14 598 рублей 54 копейки.
Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик Чаюн И.Г. представила возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна, просить отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор, и не позднее 2016 перестала исполнять обязательства. С этого момента следует исчислять срок исковой давности. Срок исковой давности пропущен. Не смотря на то, что при взыскании долга она не сослалась на пропуск срока исковой давности, не подала заявление об отмене судебного приказа, это не является препятствием для заявления о его пропуске при взыскании процентов по договору и процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Чаюн И.Г. и ее представитель Колемаскина Т.С. поддержали свои возражения, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо ОАО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Чаюн И.Г. заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты с кредитным лимитом до 100 000 рублей под 48,5 % годовых. Погашение задолженности производится минимальными платежами в размере 5 % от задолженности (минимум).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого ООО «Агентство Финансового Контроля» переданы права требования в том числе по кредитному договору в отношении заемщика Чаюн И.Г.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление о переходе прав требования, и требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 538 рублей 64 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Чаюн И.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 538 рублей 64 копейки, и судебных расходов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округа ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника Чаюн И.Г., окончено. Требования исполнительного документа исполнены полностью.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из выписки по счету/графика платежей следует, что за платежный период с 19.08.2015 по 21.09.2015 должник не произвел погашение задолженности, и в дальнейшем не вносил платежи, следовательно срок исковой давности следует исчислять с 21.09.2015, когда кредитор узнал о нарушении своего права. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.09.2018. Исполнительное производство окончено 23.05.2025. С исковым заявлением о взыскании процентов истец обратился 20.05.2026 следовательно, срок исковой давности истек.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины – отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Чаюн И.Г. о взыскании процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании банковской карты, и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное решение изготовлено - 14.10.2026 г.