ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Дульзона Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между "РЕСО-Гарантия" и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №№... транспортного средства Хавал, регистрационный номер №..., сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО в данный список включена не была.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Хавал, г/н №..., под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Примера, г/н №..., под управлением водителя ФИО, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
?aкт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
Потерпевший в ДТП - собственник ФИО обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Был проведен осмотр автомобиля Ниссан Примера, г/н №.... По результатам осмотра САО «ВСК» выплатило сумму за ремонт транспортного средства в размере 52 559,5 руб.
CAО «PЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы САО «ВСК» исполнив выставленный акцепт, в размере 52 559,5 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что в соответствии с п.п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с нее в порядке регресса произведенной страховой выплаты.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 559,5 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Хавал, г/н №..., под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Примера, г/н №..., под управлением водителя ФИО, что подтверждается извещением о ДТП.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Примера, г/н №... были причинены механические повреждения, собственником данного средства является ФИО
Как следует из материалов дела, собственник автомобиля Ниссан Примера, г/н №... ФИОДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС Экспертиза» по заказу САО «ВСК» составлен акт осмотра транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 52 559,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, согласно которого размер ущерба составляет 52 559,50 руб.
САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО выплату страхового возмещения в размере 52 559,50 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» возмещены расходы прямого страховщика САО «ВСК» по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 52 559,50 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Владельцем автомобиля Хавал, г/н №... является ФИО, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №....
Согласно страховому полису серии ХХХ №... ответчик ФИО не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Хавал, г/н №..., следовательно, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к ней в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО, причинившая вред, не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хавал, г/н №..., в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 52 559,50 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, решил:
иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52559,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 56559,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Е.И. Дульзон
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.