РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2026 года г. Арсеньев Приморского края
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю., с участием истца Видякина Е.В. и его представителя по доверенности Панченко А.В., ответчика Лютого С.И. и его представителя – адвоката Кустова К.Ю., помощника прокурора г. Арсеньева Миролюбовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видякина Е.В. к Лютому С.И. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Видякин Е.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении него были совершены насильственные действия, выразившиеся в причинение вреда здоровью в виде перелома ребер. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. Считает, что причиненный преступлением моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 750 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 750 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Видякин Е.В. и его представитель Панченко А.В. исковые требования, с учетом их дополнений, поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а именно просили взыскать моральный вред, причиненный преступлением, в размере 750 000 рублей, вопрос о судебных расходах просили не рассматривать.
Ответчик Лютой С.И. и его представитель – адвокат Кустов К.Ю., в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что никаких противоправных действий Лютой С.И. в адрес Видякина Е.В. не осуществлял, ДД.ММ.ГГГГ конфликтов с последним не имел, полагал, что отсутствуют основания для взыскания с него морального вреда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика и заключение помощника прокурора Миролюбову Я.А., полагавшую, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, не являющихся очевидцами причинения телесных повреждений Лютым С.И. Видякину Е.В., приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В части 1 ст.42 УПК РФ указано, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
На основании п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктами 1, 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 годаN 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненныесимптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом) (п.27 указанного постановления Пленума).
Согласно п.28 указанного постановления Пленума под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 февраля 2024 года в период с 8 часов 15 минут до 8 часов 30 минут Лютой С.И., находясь в служебном помещении кабинета производственного цеха ИП Видякин Е.В., расположенного в <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Видякину Е.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на причинение телесных повреждений последнему, предвидя, и, желая их наступления, умышленно нанес не менее пяти ударов в область грудной клетки, причинив Видякину Е.В. телесное повреждение: закрытую травму грудной клетки в виде закрытого перелома 9-10 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения костных отломков, сопровождавшихся ушибами мягких тканей с множественными гематомами с двух сторон, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекла за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этому признаку, согласно п. 7.1 Приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Действия Лютого С.И. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Из постановления мирового судьи судебного участка судебного районаг. Арсеньева Приморского края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Лютого С.И. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза, из заключения которой следует, что у Видякина Е.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом девятого ребра справа по передней поверхности линии без смещения костных отломков. Закрытый перелом девятого ребра справа без смещения костных отломков полек за собой временное нарушение функций органа и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, как по п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» Приложения к приказу №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент причинения травмы, так и п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу №н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного районаг. Арсеньева Приморского края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого Лютого С.И. переквалифицированы с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ. Уголовное дело в отношении Лютого С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Гражданский иск Видякина Е.В. оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право заявить его в порядке гражданского судопроизводства. Постановление вступило в законную силу 7 мая 2026 года.
Так, по смыслу закона не реабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела являются обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении преступного деяния. Таким образом, основание прекращения уголовного делав отношении Лютого С.И. по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является не реабилитирующими.
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Тяжесть телесных повреждений и механизм их получения подтверждается заключением экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным медицинских документов, с учетом анализа представленного рентгенологического архива, проведенного врачом-рентгенологом рамках экспертизы, данных судебно-медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Видякина Е.В. на момент обращения за медицинской помощью 26 феврал 2024 года имелись (достоверно установлены) следующие телесные повреждения: а) закрытый перелом 9-го ребра справа по передней поверхности линии без смещения костных отломков; б) кровоподтеки (3) на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-10 ребер по срединно-ключичной линии, на левой половине грудной клетки в проекции 6,7 ребер по средней подмышечной линии (1), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности левого плеча в нижней трети, в области лица справа в проекции правого угла и ветви нижней челюсти (1), ссадина на красной кайме верхней губы слева(1).
Закрытый перелом 9-го ребра справа мог быть получен в срок, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в результате ударного воздействия (взаимодействия) тупым твердым предметом, вероятнее всего, с ограниченной травмирующей поверхностью, учитывая характер повреждения.
Повреждения, указанные в п. 2 б) выводов причинены в результате ударных и ударно-касательных воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), либо в результате сдавления. Давность причинения указанных повреждений 1-2 суток на момент судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ, учитывая их морфологические характеристики (формы, размера, окраски и т.п.).
Закрытый перелом 9-го ребра справа без смещения отломков повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, (как по п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» Приложения к приказу №н МЗ и СР РФ отДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент причинения травмы), так и п. 5.3.1 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу №н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ФИО2 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступил к труду с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 15 дней.
Повреждения, указанные в п. 2б), являются поверхностными повреждениям, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (как по п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» Приложения к приказу №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент причинения травмы), так и п. 6 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу №н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Обнаруженные на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения локализованы в разных анатомических областях, имеют разный механизм образования, поэтому они не могли быть получены одномоментно при падении с высоты собственного роста на землю, в том числе на выступающий из земли предмет или собственную правую или левую руку, сжатую/разжатую в локтевом суставе.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Так, в нарушении указанных норм истец формально перечислил ряд обстоятельств общего характера, учитываемых при определении размера компенсации морального вреда, при этом не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных им в связи с этими обстоятельствами физических и нравственных страданий. Истцом не указано, каким образом перечисленные им обстоятельства повлияли на размер компенсации морального вреда, которую он просит взыскать с ответчика, а также им не доказаны характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий в результате причинения ему телесных повреждений ответчиком иными документами, кроме заключения комиссии экспертом, и то, что эти страдания соответствуют заявленной им в иске сумме компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда, соблюдая требования разумности и справедливости, учитывается характер и длительность причиненных Видякину В.Е. физических и нравственных страданий, связанных с болевыми ощущениями от нанесенных травм и их заживлением, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, форму и степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, продолжительность нетрудоспособности истца (15 дней) и переживания по этому поводу, нарушение привычного образа жизни, суд приходит к выводу, что размер компенсации, заявленный к взысканию истцом, завышен и подлежит снижению до 100 000 рублей. Денежная компенсация морального вреда в указанной сумме будет способствовать сглаживанию страданий истца, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В связи, с чем, суд находит несостоятельными доводы искового заявления о размере компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск относится к искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, поэтому судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в связи с тем, что истцом заявлено неимущественное требование, в доход местного бюджета с ответчика Лютого С.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителям (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом заявлено ходатайство об исключении из требований взыскание судебных расходов, данный аспект суд оставляет без рассмотрения и дает возможность стороне обратится с заявлением в ином порядке.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Видякина Е.В. к Лютому С.И. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением- удовлетворить в части.
Взыскать с Лютого С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в б/х <адрес> (ИНН №) в пользу Видякина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №), в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Лютого С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в б/х <адрес> (№) в доход бюджетаАрсеньевского городского округа Приморского края (ОКПО 04020761 ОГРН 1022500508073; ИНН 2501002228; КПП 250101001) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2026 года.