ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Никитенко И.В., при секретаре Николенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Е. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный объект, установил:
Карташова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просила сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №.... площадью 58,8 кв.м.; признать за Карташовой Е. В. право собственности на жилое помещение : квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №..., площадью 58,8 кв.м.
В обоснование иска указано, Карташова Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №..., площадью 29,2 кв.м.
Квартира расположена на земельном участке площадью 597 кв.м, кадастровый №..., разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности.
В 2022 году без получения соответствующего разрешения истцом произведено переустройство принадлежащего ей жилого помещения. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого помещения, квартиры, увеличилась до 69,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
Истец обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>, расположенной по адресу : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано.
Из технического заключения ООО «Рич» №... следует, что <адрес>, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства, допускает длительную безопасную эксплуатацию, опасности для здоровья и жизни людей не представляет. Из экспертного заключения ООО «Рич» №... о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности следует, что <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры, а сохранение самовольно реконструированного жилого помещения, квартиры, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Карташова Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №..., площадью 29,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Квартира расположена на земельном участке площадью 597 кв.м, кадастровый №..., разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности.
В 2022 году без получения соответствующего разрешения истцом произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения, общая площадь жилого помещения - квартиры увеличилась до 69,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
Истец обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>, расположенной по адресу : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания такого права.
В связи с реконструкцией объекта, параметры квартиры изменились, общая площадь объекта увеличилась, в связи с чем, квартира имеет признаки самовольной постройки.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.
Из технического заключения ООО «Рич» №... следует, что <адрес>, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства, допускает длительную безопасную эксплуатацию, опасности для здоровья и жизни людей не представляет. Из экспертного заключения ООО «Рич» № №... о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности следует, что <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что реконструкция <адрес> истцом осуществлялась на земельном участке, расположенном под квартирой №.... Истец использовал земельный участок по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным и санитарным нормам. Истец в настоящее время лишена возможности оформить свое право собственности на квартиру по не зависящим от нее обстоятельствам, реконструкция квартиры не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №.... площадью 58,8 кв.м.
Признать за Карташовой Е. В. (№...) право собственности на жилое помещение : квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №..., площадью 58,8 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Никитенко