ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бузулуковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» выдало Бузулуковой Г.В. кредит в сумме 450 000 рублей на срок 96 месяцев под 32,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи. Пароль для подтверждения был введен клиентом. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 450 000 рублей на счет №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 527 684 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 441754 рублей 05 копеек, неустойка по кредиту 237 рублей 59 копеек, неустойка по процентам 3965 рублей 68 копеек, просроченные проценты 81342 рублей 11 копеек, просроченные проценты на просроченный долг 384 рубля 91 копейка.
Истец просит взыскать с Бузулуковой Г.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 684 рублей 34 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 554 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и не возражал против заочного производства.
Ответчик Бузулукова Г.В. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу ее регистрации, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставила. Корреспонденция суда возвращена в связи с истечением срока хранения.
Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бузулуковой Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 450 000 рублей на 96 месяцев под 32,4 % годовых. Договор подписан Бузулуковой Г.В. простой электронной подписью.
Согласно п. 6 договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.
Согласно справки о зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в размере 450 000 рублей на счет № на имя Бузулуковой Г.В. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 527 684 рубля 34 копейки, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 441754 рублей 05 копеек, неустойки по кредиту - 237 рублей 59 копеек, неустойки по процентам - 3965 рублей 68 копеек, просроченных процентов 81342 рублей 11 копеек, просроченных процентов на просроченный долг - 384 рублей 91 копейки.
Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и не вызывает сомнений у суда.
При наличии представленного банком расчета задолженности, и отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются основания для взыскания с Бузулуковой Г.В. задолженности по кредиту.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, в размере 15 554 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бузулуковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Бузулуковой Г.В. (ИНН №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 684 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 34 копейки, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 554 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное заочное решение составлено 21.07.2026 г.