РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Арсеньев
Приморского края 2 июля 2026 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю., с участием ответчика Захаровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Захаровой И.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - ООО «Союзмультфильм») обратился с указанным иском в суд, в обосновании, указав, что в ходе фиксации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт незаконного использования объекта индивидуальной собственности: персонаж Умка из мультфильма «Умка» в оформлении торговой точки (обозначение на крыльце и режимной вывеске). Принадлежность торговой точки нарушителю подтверждается сведениями на режимной вывеске: Предприниматель: ИП Захарова И.С., ОГРИП продавца: №. По запросу на официальном сайте ФНС информации по ОГРН предпринимателя: № найден только один индивидуальный предприниматель, а именно Захарова И.С., ОГРИП: №, ИНН: №, следовательно, нарушителем является именно ИП Захарова И.С. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Союзмультфильм» и ответчику не передавались. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа Умка из мультфильма «Умка» в размере 50 000 рублей, судебные издержки за почтовые расходы в размере 328,78 рублей, за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Союзмультфильм», надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил.
Ответчик Захарова И.С. в судебном заседании нарушение исключительных прав признала, указала, что в настоящее время ею устранено, вывеска с изображением персонажа Умка из мультфильма «Умка» снята, и ДД.ММ.ГГГГ заменена другим баннером, не содержащим изображение персонажа «Умка». Существенной частью ее хозяйственной деятельности указанное изображение персонажа «Умка» не являлось. Считает размер компенсации завышенной. В данном случае имеет место факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на один товарный знак и нарушение исключительных прав истца на один персонаж мультфильма. Обстоятельства совершения ею нарушения исключительных прав истца и последствия такого нарушения со всей очевидностью не соответствуют размеру компенсации, заявленному истцом. Она не знала, что на изображение персонажа из мультфильма «Умка» получены исключительные права на персонаж ООО «Союзмультфильм». Просила снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку является инвалидом 3 группы бессрочно, является самозанятой, в среднем имеет доход в размере 50 000 рублей, при этом оплачивает коммунальные платежи около 20 000 рублей ежемесячно, у нее на иждивении находится дочь-студентка, обучающаяся на очном отделении платно. Изображение мультипликационного персонажа размещено на вывеске в виде печатного принта на баннере, предназначенного для обозначения места нахождения ее организации. Просила заявленные исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации до 10 000 рублей.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Согласно ч. 1, 7 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, наперсонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
На основании ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Из материалов дела следует, что ООО «Союзмультфильм» является правообладателем исключительного права на изображение персонажа «Умка» из мультфильма «Умка», что подтверждается приложением № к Лицензионному договору №/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Киностудия «Союзмультфильм» (Лицензиар) и ООО «Союзмультфильм» (Лицензиат).
Согласно п.п. 2.1 п. 2 указанного Лицензионного договора №/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение право использования в течении Лицензионного срока на Лицензионной территории объектов лицензирования, указанных в приложении № к Договору с правом Сублицензирвания.
Согласно п. 1 Приложения № к Лицензионному договору №/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ Лицензия предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п.п. 4.1 п. 4 Приложения № Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования объектов лицензирования, указанных в Приложение № к Договору, в целях осуществления Мерчендайзинга, без сохранения за Лицензиаром права выдач лицензий другим лицам (исключительная лицензия).
Согласно № приложения № к Лицензионному договору №/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ к объекту лицензии, составляющему совокупно пакет «Золотая коллекция», произведенные Киностудией «Союзмультфильм» относится персонаж мама –Умки, Умка, Олень, мальчик из мультфильма «Умка».
Из материалов дела следует, что во время фиксации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, установлен факт использования объекта интеллектуальной собственности истца, выразившееся в оформлении торговой точки – размещение вывески над крыльцом и режимной вывески на фасаде здания около входа с изображением персонажа «Умка» из мультфильма «Умка». Принадлежность торговой точки ответчику подтверждается сведениями на режимной вывеске: ИП Захарова И.С.. ОГРИП продавца: №.
Доказательств, подтверждающих правомерность реализации ответчиком объекта интеллектуальной собственности, не представлено.
Право использования объекта интеллектуальной собственности, реализованное ответчиком, не вводилось в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Захарова И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по виду деятельности: розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах.
Таким образом, суд находит установленным факт использования объекта интеллектуальной собственности с изображением персонажа «Умка» из мультфильма «Умка». Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Поэтому, суд делает вывод о том, что ответчик осуществил действия по использованию объекта интеллектуальной собственности – размещение на вывесках с нарушением следующих исключительных прав истца - исключительное право на изображение персонажа «Умка».
В силу ч. 1-3 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.
В силу ч. 1 статьи 1252.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.
На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Поскольку материалами дела подтверждается незаконное использование ответчиком объекта исключительного права без согласия правообладателя, с него подлежит взысканию компенсация.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В силу ч. 2 ст. 1252.1 ГК РФ компенсация может быть исчислена с помощью одного из следующих способов расчета, используемых по основаниям и в пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с учетом их особенностей: назначение компенсации в твердом размере; назначение компенсации в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей; назначение компенсации в размере, кратном стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких результата или средства тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексомРоссийской Федерации.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительных прав истца, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, учитывая незначительность нарушения, суд исходит из характера нарушения (отсутствует множественность, замена вывески с изображением персонажа «Умка» на иную, не содержащую изображение персонажа «Умка», отсутствуют доказательства иных нарушений ответчиком исключительного права данного правообладателя), а также того, чтоответчик на сегодняшний день не имеет статуса индивидуального предпринимателя, является инвалидом 3 группы бессрочно и самозанятой, на ее иждивении находится дочь-студентка, обучающаяся на очном отделении на платной основе, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны правообладателя, считает возможным уменьшить заявленный размер компенсации до 10 000 рублей, в связи с тем, что сумма компенсации является в но несоразмерной степени совершенного ответчиком нарушения.
В связи с вышеуказанным суд доводы искового заявления в данной части требований находит несостоятельными.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом в лице своего представителя осуществлён сбор доказательств до предъявления искового заявления в суд, выразившееся в получении сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с целью идентификации ответчика 200 рублей, суд признает понесенные истцом расходы в качестве судебных расходов, которые полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 40 рублей.
Поскольку обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, возложена на истца, то понесенные представителем истца расходы в указанной части признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела судом, и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 65,756 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в части возврата оплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере – 800 рублей.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Захаровой И.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.
Взыскать с Захаровой И.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> краю) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 5177746260490, ИНН 7731393568) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 40 рублей, по оплате госпошлины в размере 800 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 65,756 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года