ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО3 рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № о распределении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> по электронной почте поступило вышеуказанное заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №
Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям:
Заявление о распределении судебных расходов подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, однако действие электронной подписи владельца ИП ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлинник электронного документа, подписанного электронной подписью, действие которой окончено, является недействительным.
Гражданско-процессуальным кодексом РФ не урегулирован вопрос о судьбе заявления о распределении судебных расходов, которое подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В связи с чем, считаю необходимым применить аналогию закона.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что не подписанное заявление ИП ФИО1 о распределении судебных расходов, подлежит возврату заявителю в порядке п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 135 ч.1 п.4 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН №, заявление о распределении судебных расходов.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Верно: Судья ФИО4