АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Вячеслава Павловича к ООО «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «Севастопольэнерго» на решение мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 10 сентября 2025 года с учетом определения мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 09 октября 2025 года, установил:
Филиппов Вячеслав Павлович далее по тексту (Филиппов В.П.) обратился в суд с иском к ООО «Севастопольэнерго» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 18.02.2023 года он обратился в ООО «Севастопольэнерго» с целью заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: г. ...
14.03.2023 года ООО «Севастопольэнерго» выдало технические условия для присоединения № 0566-23, которым предусмотрено, что «договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета №25023-0566-001, размещенного в личном кабинете. В счете прописано, что «договор считается заключенным при условии обязательной оплаты не менее 15% (7182 руб) от суммы счета в течение пяти рабочих дней со дня размещения его в личном кабинете. Оплата данного счета означает согласие с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Указанная сумма оплачена истцом 20.03.2023 года, в тот же день чек об оплате размещён в личном кабинете на электронном сервисе ответчика, созданном для технологического присоединения. Также в технических условиях, указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня поступления подтверждающих документов об оплате счета, исходя из чего срок исполнения обязательства истек 20.09.2023 года. В установленный договором срок ответчиком не было предпринято никаких действий по технологическому присоединению, фактически технологическое присоединение объекта осуществлено 11.10.2023 года.
Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по технологическому присоединению объекта за 21 день просрочки исполнения обязательства в размере 30164,40 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что считает необоснованной ссылку стороны ответчика на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, поскольку заключенным сторонами договором размер неустойки не предусмотрен. Также не оспаривал наличие перед ответчиком задолженности в размере 9576 рублей, указывая на внесение необходимой суммы по договору.
В судебном заседании представитель ответчика Тараненко М.В. не явленных исковых требований, в которых просили удовлетворить требования истца частично, полагая, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по технологическому присоединению подлежит исчислению на основании п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 и за 21 день периода просрочки составит 2513,70 рубля (0,25% от общего размера платы за просрочки). Также просила снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей, как явно несоразмерную последствиям несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств.
Адрес технологического присоединения не является местом регистрации истца и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец претерпевал моральные страдания.
Судом постановлено решение с учетом определения об исправлении описки:
«Исковые требования Филиппова Вячеслава Павловича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН 1179204000964) (ИНН 9201519473, ОГРН 1179204000964) в пользу Филиппова Вячеслава Павловича (паспорт серия ...) неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленную за период с 21.09.2023 года по 10.10.2023 года в размере 28728 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18364 рубля, всего взыскать 55092 (пятьдесят пять тысяч девяносто два) рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ООО «Севастопольэнерго») (ИНН 9201519473, ОГРН 1179204000964) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей».
В апелляционной жалобе ООО «Севастопольэнерго» просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования частично удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 2394 руб., 50% штраф, госпошлину 4000 рублей. Судом неверно применены нормы материального права, не согласны с расчетом неустойки по закону О защите прав потребителей. Подлежали применению специальные нормы. Оснований для взыскания морального вреда не имелось, поскольку не доказаны моральные страдания. Размер госпошлины определен судом неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу Филиппов В.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, доводы были предметом оценки суда, получили надлежащую оценку.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно абз. 3 подп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Филипповым В.В. и ООО «Севастопольэнерго» заключен договор на технологическое присоединение, по условиям которого ООО «Севастопольэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановки по адресу: г. ....
Филиппову В.В. выданы технические условия для присоединения №0566-23 от 14.03.2023 года, в которых указано, что максимальная мощность присоединяемых ЭПУ составляет 15 кВт. Категория надежности III, класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется техническое присоединение 0,38 кВ. Год ввода в эксплуатацию ЭПУ заявителя 2023г. Точка присоединения: нижние клеммы отходящего коммутационного аппарата, установленного в вводно-учетном щите ВУЩ- 0,4 кВ после прибора учета электрической энергии, присоединенного от ближней опоры построенной ВЛ – 0,4 кВ от КТП-1456 л.4 Прогнозируемые границы балансовой принадлежности и ксплуатационн6ой ответственности устанавливаются в точке присоединения электроустановки, но не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка.
Срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты счета за технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете.
Согласно имеющемуся в материалах дела счету на оплату №25023-0566-001 от 15.03.2023 стоимость технологического присоединения составила 47 880 рублей. В счете указано, что договор считается заключенным, при обязательной оплате не менее 15% (7182 руб.).
20.03.2023 года истцом оплачено 7182 руб.
Таким образом, сторонами заключен договор, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, встречные требования не предъявлены.
Согласно пункту 15 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня поступления подтверждающих документов об оплате счета (т.е. включительно до 20.09.2023).
Технологические условия не содержат условий об ответственности за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Установив, что в нарушение установленного пунктом 15 договора срока предоставления услуги ответчиком фактическое технологическое присоединение объекта энергопотребления в установленный договором срок не выполнено, фактически осуществлено 11.10.2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь общими положениями об обязательствах, о договоре, в том числе о договоре возмездного оказания услуг, специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 27.12.2004 N 861, исходил из того, что ответчик не доказал отсутствие вины в неисполнении обязательств, не принял достаточных и своевременных мер к исполнению договора, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства.
Приняв во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств затруднительности их исполнения, суд возложил на ответчика обязанность выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, сославшись на пункт 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, произведя расчет неустойки, определил размер таковой равным 28 728 рублей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключенный между сторонами договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Установив нарушение прав истца, как потребителя на своевременное подключение к коммунальному ресурсу, руководствуясь статей 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание характер спорных правоотношений, степень физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.
Кроме того, установив нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере половины от присужденной суммы в размере 18364 рубля, а также взыскал государственную пошлину в бюджет.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части в целом соглашается.
В силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Поскольку договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств является публичным (абзац 4 пункта 1 Закона об электроэнергетике), а сетевая организация обязана заключить договор с потребителем при его обращении в любом случае (абзац 2 пункта 3 Правил технологического присоединения) на данные правоотношения распространяются правила, установленные пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что отказ от договора публичной организацией допускается только в отсутствие возможности предоставить потребителю соответствующую услугу.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:
30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:
- технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;
- расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;
- отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;
- от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).
Для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.
В заключенном сторонами договоре определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора. То есть исполнитель учел необходимость возможных согласований и выполнения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается разделом 10 технических условий.
Таким образом, исполнитель в течение 6 месяцев со дня заключения договора должен был осуществить все мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта истца, в том числе выполнить мероприятия по согласованию строительства объектов электросетевого хозяйства и осуществить непосредственно само строительство и подключение.
Учитывая, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что исполнитель не выполнил обязательства в предусмотренный этим договором срок, работы по присоединению дома истца к сети электроснабжения не произведены, у него возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки.
Поскольку размер неустойки определен судом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и условиями типового Договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ее размера или определения иного периода ее начисления в отсутствие на то соответствующих доводов апелляционной жалобы со стороны ответчика.
Вопреки доводам жалобы, и, исходя из того, что заключенным между сторонами договором предусмотрена цена услуги, и он носит возмездный характер, правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, в заключенном договоре о подключении (технологическом присоединении) не содержится существенное условие об обязанности уплаты другой стороне при нарушении сроков исполнения обязательств неустойки, что также свидетельствует о правомерности применения судом при расчете неустойки норм Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о возмещении морального вреда судом первой инстанции удовлетворены обоснованно, так как ответчиком нарушено законное право истца на получение услуги в предусмотренный законом срок. Судебным разбирательством установлено, что истец своевременно не имел возможности пользоваться услугами электроснабжения, что, безусловно, причиняет ему бытовые неудобства, потребности человека в электроснабжении являются базовыми и зависят от реализации конституционного права на жилище и на получение доступных коммунальных услуг.
При этом доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. В связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.
Поскольку установлено, что в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого определен верно и изменению не подлежит.
При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, приведенные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 10 сентября 2025 года с учетом определения мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина