АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев «11» декабря 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в обоснование указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в исковых требованиях ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 было отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью получения защиты своих интересов в суде, ФИО1 заключила договор с ИП ФИО5 в соответствии с которым оплатила услуги последнего в размере 25 000 рублей, за представления интересов в суде по указанному делу. Кроме того, ФИО1 были оплачены услуги по указанному договору в размере 10 000 рублей, за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, также в рамках рассмотрения по гражданского дела № ФИО1 понесла расходы в размере 201,6 рублей за оплату почтовых отправлений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, за отмену заочного решения. В связи с нахождением ФИО1 за границей и не возможностью своевременно координировать действия своего представителя, был пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, считает причину пропуска данного срока уважительной. В связи с изложенным просила восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 отсутствовала, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал, просил заявление удовлетворить, Указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами РФ, с ней была затруднена коммуникация, а на подачу заявления о взыскании судебных расходов необходимо было отдельное поручение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО6 находился в отпуске и также выезжал за пределы РФ, в связи с чем просит признать указанные причины уважительными и восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Представитель ООО ПКО «Защита онлайн» в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.
В частной жалобе с учетом дополнений к ней сторона ответчика не соглашается с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами Российской Федерации в штате Флорида, коммуникации между доверителем и поверенным были затруднены, более того у ФИО1 отсутствовал компьютер и все общение происходило с помощью мобильного телефона. Кроме того, в период времени установленный законодательством для подачи заявления о взыскании судебных расходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 и ФИО5 длительное время находились вне мест своего проживания. Полагает, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Учитывая непродолжительность пропущенного срока (9 дней), а также то, что ФИО1 является слабой стороной в споре с профессиональным участником рынка коллекторских услуг, восстановление пропущенного срока должно было позволить соблюсти баланс интересов и разрешить спор, возникшей при отсутствии какой-либо вины ФИО1 Проживая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у своей дочери в городе Халландейл, штат Флорида, США и не имея возможности получать письменные извещения и повестки от мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе, ФИО1 направила в суд письменное ходатайство о направлении письменных повесток и других документов по данному делу своим представителям ФИО5 и ФИО7 Несмотря на то, что во время рассмотрения дела ФИО1 находилась за пределами Российской Федерации и просила в своем ходатайстве направлять ей документы только в электронном виде, а в бумажном варианте направлять их представителям, суд решение по делу направил ФИО1 на ее российский адрес и, соответственно, ФИО1, находясь в другой стране, получить его не могла. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО5 направил мировому судье заявление о направлении ему вступившего в силу решения суда, однако, доказательств того, что таковое было направлено представителям ФИО1, материалы дела не содержат.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрена настоящая частная жалоба без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> и в сети Интернет.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, применительно к положениям ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о возмещении судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу направлено ответчиком в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчиком указано на то, что данный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку она находится за пределами Российской Федерации, получала процессуальные документы с большой задержкой, не могла оперативно координировать и давать поручения своему представителю.
Отказывая в удовлетворении означенного заявления ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, оснований для восстановления названного срока судом не усмотрено, на момент проведения судебных заседаний и принятия решения по гражданскому делу ФИО1 реализовала свои права на судебную защиту путем привлечения лица, обладающего юридическими познаниями, каких-либо доказательств не возможности своевременной реализации своего права на судебную защиту сторонами не представлено.
В соответствии с разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии при разрешении требований ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение данных требований закона, ФИО1 не представлено доказательств наличия препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленные сроки, учитывая, что все процессуальные действия в рамках рассмотрения гражданского дела проводились одним и тем же представителем ответчика, действующим на основании доверенности выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указанный представитель действовал на всех стадиях рассмотрения дела, в том числе представлял интересы при подаче ходатайства о восстановлении срока, при этом самостоятельной подачи процессуальных документов, а также личного участия в судебных заседаниях ФИО1 не осуществлялось.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Как приводилось выше, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В материалах дела имеются датированное ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо о направлении, в том числе ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, копии решения, а также не врученный адресату почтовый конверт, в котором направлялась копия означенного судебного акта, возвращенный обратно в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи. При этом в справочном листе гражданского дела содержится подпись представителя ответчика ФИО5 в получении им копии судебного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлялось в суд заявление, содержащее просьбу выдать копию вступившего в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения с отметкой о вступлении в законную силу направлена ФИО1 для ФИО5 по адресу: <адрес>.
Сведений о вручении ответчику и ее представителю копии вступившего в законную силу означенного судебного акта в деле не содержится, факт получения таковой представителем ответчика в частной жалобе отрицается.
Вместе с тем суд отмечает, что в материалах дела имеется ходатайство ФИО1, в котором последняя просит все судебные извещения, повестки и другие процессуальные документы по делу направлять ей любым способом, в том числе посредством: электронной почты botikova@icloud.com; мессенджера WhatsApp на телефон +1(214)695-2701; смс на телефон +1(214)695-2701, +7(913)969-6505. Кроме этого в ходатайстве содержится просьба все судебные извещения, повестки и другие процессуальные документы по делу направлять ее представителям ФИО5 и ФИО7 любым способом, в том числе посредством: электронной почты pushkar@list.ru; мессенджера WhatsApp на телефон №; смс на телефон №; почтового отправления на адрес: <адрес>. В самом ходатайстве указан адрес проживания ФИО1: 501Three Islands Boulevard apr 401.Hallandale Beach. FL.33009.
Доказательства вручения ответчику либо направления ей копии решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо из перечисленных выше отраженных в ходатайстве способов, а также по адресу фактического проживания ответчика, в деле отсутствуют.
В приведенной связи, при наличии в деле информации об адресе фактического проживания ФИО1, а также адресе ее электронной почты, и при отсутствии доказательств направления ей по названным адресам копии принятого по делу итогового судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей была нарушена предусмотренная ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по направлению копии решения суда ответчику. Обстоятельство направления ФИО1 копии означенного судебного акта лишь только по адресу ее регистрации в <адрес>, учитывая факт невручения ей письма, не может являться надлежащим доказательством направления копии решения стороне по делу в рамках соблюдения положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, подтверждение тому, что ответчиком было получено решение мирового судьи, о принятом судом судебном акте ей было с достоверностью известно, материалы дела не содержат. В деле имеется лишь информация о том, что копия решения суда была вручена представителю ответчика, самой ФИО1 копия решения не вручалась.
Кроме того, суд отмечает, что согласно пояснениям подателя жалобы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась за пределами Российской Федерации в штате Флорида и в связи с разницей во времени (11 часов) коммуникации между ней и ее представителем были затруднены, ситуацию усугубляло и то, что у ФИО1 не имелось компьютера и все общение происходило с помощью мобильного телефона. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес>, штат Техас, США, а ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес>, Египет, что также делало невозможным общение и обмен документами.
В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены авиабилеты.
Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являются уважительными. В данной связи, учитывая, что судом первой инстанции была нарушена предусмотренная ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по направлению копии решения суда ответчику по актуальному адресу ее проживания либо иными способами, о которых письменно заявлялось ФИО8, а также то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась за пределами Российской Федерации, личного участия в судебных заседаниях по делу не принимала, принимая во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Учитывая изложенное, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов нельзя признать основанным на нормах процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене.
Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции выносит новое определение об удовлетворении требования заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вышеуказанного заявления по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов – отменить. Разрешить заявление о восстановлении процессуального срока по существу.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.
Материалы гражданского дела возвратить мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
«25» декабря 2025 года.
Судья А.Н. Дорошкевич