РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
04 марта 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С., при секретаре: Деминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сметанниковой М.Н. к Скрябину Р.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просил взыскать с ответчика Скрябина Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 56 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 160 руб. по день фактического возврата неосновательного обогащения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Скрябин Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Щит и меч», офис которого был расположен на тот момент по адресу: <адрес> за оказанием юридических услуг. С ней был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), по условиям которого стоимость оказания услуг составила 18 250 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 руб. – авансовый платеж.
Оплата была осуществлена безналичным способом путем перечисления через мобильный банк с расчетного счета Сметанниковой М.Н. на расчетный счет по номеру банковской карты: №, имя получателя: Р.Д. С., который был назван представителем ООО «Щит и меч» и переданы реквизиты карты в распечатанном виде (л.д. 22).
Истице были выданы квитанции от имени ООО «Щит и Меч» об оплате на 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 13 250 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ она также обратилась в ту же организацию за оказанием юридических услуг уже по другому поводу. С ней также был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость оказания услуг составила 35 000 руб. с обязанностью уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. – аванс (л.д. 17-20).
Авансовый платеж в размере 5 000 руб. был уплачен Сметанниковой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ на транспортные расходы.
Оплата всех денежных средств также была осуществлена безналичным способом путем перечисления через мобильный банк с моего расчетного счета на расчетный счет по номеру банковской карты: №, имя получателя: Р.Д. С., который был ей назван представителем ООО «Щит и меч» и переданы реквизиты карты в распечатанном виде (л.д. 26-30).
Истице были выданы квитанции от имени ООО «Щит и Меч» об оплате на 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на 15 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на 15 000 руб. – от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Поскольку юридические услуги по обоим договорам ей не были оказаны в полном объеме, представители ООО «Щит и меч» перестали выходить на связь, в офисе организации не появлялись, истица обратилась с заявлениями в правоохранительные органы, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у нее путем обмана денежных средств в размере 18 250 рублей с причинением ей значительного материального ущерба, а также ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у нее путем обмана денежных средств в размере 39 700 рублей с причинением ей значительного материального ущерба. 1 700 рублей было оплачено за составление нотариальной доверенности для представительства моих интересов со стороны ООО «Щит и меч».
Лишь в ходе производства предварительного следствия по вышеуказанным уголовным делам, ответом на запрос из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Сметанникова М.Н. была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, при очередном ознакомлении с материалами уголовных дел, установлено, что денежные средства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ она переводила на расчетный счет №, открытый в ПАО СБЕРБАНК, принадлежащий ответчику. Лишь после поступления в материалы уголовного дела данного ответа на запрос ей стали известны данные лица, которому она перевела денежные средства, а также в последующем о том, что к оказанию услуг, которые должны были быть осуществлены со стороны ООО «Щит и меч», он не имел и не должен был иметь никакого отношения.
Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Кроме того, в силу п. п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого перечисления денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 34 160 рублей 66 копеек на общую сумму долга 56 250 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным.
Кроме того, в связи неисполнением ответчиком своих обязательств она была вынуждена обратиться за юридической помощью для разработки правовой позиции, составления искового заявления, подготовку пакета документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За разработку правовой позиции, составление искового заявления и подготовку пакета документов к нему истицей оплачено 7 000 рублей.
Указанную сумму находит законной и обоснованной применительно к ст.100 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сметанниковой М.Н. к Скрябину Р.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать со Скрябина Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 56 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 160 руб. по день фактического возврата неосновательного обогащения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., госпошлину 4 000 руб. Всего взыскать 101 410 руб.
Разъясняю, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий О.С. Фролова