ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Легион» о возмещении ущерба, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Легион» (далее – ООО «УК «Легион»), в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло подтопление квартиры истца, в результате которого повреждена внутренняя отделка квартиры, причинен материальный ущерб в размере 99 461 рубля, который включает в себя стоимость ремонта в размере 89 461 рубля и экспертные услуги в размере 10 000 рублей. До настоящего времени ответчик мер к погашению ущерба не принял, на направленную в досудебном порядке претензию не ответил.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 89 461 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы за неисполнение обязательств по возмещению ущерба, причиненного подтоплением квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «УК «Легион» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - Региональный фонд капитального ремонта в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Третье лицо председатель совета дома ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пунктов 5, 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыш многоквартирных домов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе, выявляет деформацию и повреждение несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверяет и при необходимости очищает кровлю и водоотводящие устройства от мусора.
В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом законодательством предусмотрено, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возложено на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это же отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного собственниками помещений многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, ООО «УК Легион» приняло на себя обязательства осуществлять управление многоквартирным домом, то есть в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений многоквартирного дома оказывать комплекс услуг и работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление квартиры истца, в результате которого повреждена внутренняя отделка квартиры, причинен материальный ущерб.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» по заявке истца, при визуальном осмотре <адрес>, расположенной в <адрес>, установлено, что в комнате выявлены следующие повреждения: желтые подтеки на обоях, их отслоение, черная плесень, желтые подтеки на окрашенном потолке, плесень на поверхности ковролина и фанеры на полу; на кухне: имеются подтеки наверху стены, черный налет. Обозначенные повреждения привели к необходимости демонтажа обоев, ГКЛ со стены, утеплителя со стены, монтажа утеплителя на стену, листа ГКЛ на стену, грунтование стен, пропитки стен антиплесенью, шпатлеванию стен, оклейки стен обоями, грунтованию потолка, пропитке потолка антиплесенью, шпатлеванию и окраске потолка, перемонтажу гардины, демонтажу ковролина и фанеры, подложки, монтажу подложки под фанеру, фанеры, ковролина, расчистке поверхности стены, перемонтажу кухонного гарнитура, грунтованию, пропитке антиплесенью, шпатлеванию и окраске стен на кухне, в связи с чем рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 89 461 рубль (л.д. 12-51).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В случае наличия конструктивных недостатков многоквартирного жилого дома в виде разрушения и отсутствия верхнего слоя кровли крыши, скопление снега на крыше, ответчик, являясь управляющей организацией, обязан был выявить данный факт при осмотре крыши и предпринять меры по устранению данного недостатка в виде принятия дополнительных мер по обеспечению надлежащего состояния крыши многоквартирного дома.
Таким образом, суд полагает, что затопление квартиры истцов произошло из-за бездействия ответчика, выразившееся в отсутствии своевременно проведенного ремонта кровли крыши многоквартирного дома, а также ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке крыши от снега в холодный период.
Ответчик, на которого в силу Закона о защите прав потребителей, возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истцов достаточных, допустимых, относимых доказательств отсутствия своей вины, а также надлежащего исполнения им обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома суду не представил. Представленные в качестве приложений к письменным возражениям ответчика копии обращений в адрес председателя совета многоквартирного <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также копии актов выполненных работ, осмотров жилого дома при отсутствии подтверждения их действительного вручения адресатам, фактического осуществления работ, связанных с ремонтом кровли многоквартирного дома надлежащими доказательствами быть не могут.
В данной связи обязанность возмещения причиненного затоплением жилого помещения ущерба должна быть возложена на ответчика как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, составляет 89 461 рубль.
Суд оценивает данное заключение как достоверное доказательство, поскольку оно составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию эксперта, прошедшим профессиональную переподготовку по специальности «оценщик». Из содержания заключения усматривается, что оно является полным, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений обследуемого имущества.
Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено. Судом сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, однако стороны не выразили желание ее проводить.
Иные представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Учитывая изложенное, позицию, определенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления обозначенной квартиры, ответчиком не представлены, размер расходов, необходимых для приведения данного жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до затопления, составляет 89 461 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 данного Закона).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание присужденные к взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу ФИО2 в размере 44 730,50 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательств по возмещению ущерба, причиненного подтоплением квартиры, суд исходит и следующего.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств ответчиком, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
Суд полагает, что размер подлежащих к взысканию процентов за неисполнение обязательств по возмещению ущерба, причиненного подтоплением квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 300,27 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В силу прямого указания закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 ГПК РФ).
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 10 000 рублей, которая была необходима для определения цены иска в целях подачи искового заявления, требование о взыскании с ответчика суммы данных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Так, представителем истца ФИО5 в рамках вышеуказанного договора проведена претензионная работа, а именно: обращение в экспертного учреждение и участие в осмотре квартиры истца при проведении оценки восстановительных работ, подготовка претензии в управляющую компанию. Также представителем составлено исковое заявление по настоящему делу, принято участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора и степень сложности дела, объем фактически оказанных представителем ФИО5 услуг при рассмотрении дела судом, продолжительность судебных заседаний, количество затраченного для оказания юридических услуг времени.
Исходя из вышеизложенного, достигнутого по итогам рассмотрения дела правового результата, учитывая баланс прав и интересов сторон спора, возражения ответной стороны, качество оказанных представителем заявителя юридических услуг, суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию, в общей сумме 45 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, отказывая в удовлетворении остальной части требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Легион» о возмещении ущерба, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Легион» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного подтоплением квартиры, в размере 89 461 рубля (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят один).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Легион» в пользу ФИО2 штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере 44 730,50 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Легион» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 11 300,27 рублей в качестве процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за неисполнение обязательств по возмещению ущерба, причиненного подтоплением квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Легион» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Легион» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 55 000 рублей (пятьдесят пять тысяч), а именно: 10 000 рублей (десять тысяч) в качестве оплаты за заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, 45 000 рублей (сорок пять тысяч) в качестве оплаты юридических услуг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.