ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании доли в праве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании доли в праве, в обоснование указано, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО8 приобрели в общую долевую собственность жилое помещение общей площадью 66,6 кв.м, по адресу: <адрес>, Б. Зелёный, <адрес> кадастровым номером 55:36:110101:17516. Доли собственников указанного жилого помещения являлись равными и составляли по 1/5 доле в праве общей долевой собственности у каждого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, в связи с чем нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 было заведено наследственное дело.
На момент открытия наследства в состав наследства входил земельный участок (дача), точный адрес места нахождения которой в настоящее время истцы не помнят, а также 1/5 доля в праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 66,6 кв.м, по адресу: <адрес>, Б. Зелёный, <адрес> кадастровым номером 55:36:110101:17516. Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являлись истцы ФИО2 (дочь), ФИО5 (супруга) и ответчик ФИО1 (мать). Ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8
После смерти ФИО8 между наследниками ФИО2 (дочь), ФИО5 (супруга) и ФИО1 (мать) была достигнута договорённость, согласно которой дочь и супруга наследодателя не имели намерения и интереса в приобретении наследства в виде земельного участка (дачи), который должен был перейти в собственность ответчика ФИО1 При этом ФИО1 не имела интерес в приобретении доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В связи с указанными обстоятельствами, не осознавая в полной мере правовых последствий совершаемых ими действий, истцы ФИО2 и ФИО5 подали нотариусу заявления об отказе в пользу ответчика ФИО1 от наследства в виде земельного участка (дачи). Таким образом, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Б. Зелёный, <адрес> кадастровым номером 55:36:110101:17516 перешла в собственность ответчика ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО8
До настоящего времени ответчик ФИО1 к нотариусу, за выдачей свидетельства о праве на наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру не обращалась, никаких действий, направленных на регистрацию права собственности, не предпринимала.
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истцы. ФИО1 в спорную квартиру не вселялась, свои вещи в неё не перевозила. Никаких расходов на содержание указанной квартиры ответчик также не несёт.В то же время ФИО1 имеет в собственности жилой дом в <адрес>, в котором постоянно проживала. По информации, имеющейся у истцов, в настоящее время ответчик проживает по месту жительства своего сына: <адрес>.Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 существенного интереса в использовании для проживания квартиры по адресу: <адрес>, Б. Зелёный, <адрес> кадастровым номером 55:36:110101:17516. При этом квартира общей площадью 66,6 кв.м., имеет жилую площадь 42,8 кв.м, и состоит из трёх комнат площадью 18,4 кв.м., 12,3 кв.м, и 12,1 кв.м. На долю ФИО1 (1/5) приходится 8,6 кв.м. (42,85) жилой площади квартиры в связи с чем, выделить в её единоличное пользование изолированную комнату, соразмерную её доле в праве собственности, учитывая наличие четырёх других собственников, не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, просили включить в состав наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Б. Зелёный, <адрес> кадастровым номером 55:36:110101:17516. Признать ФИО1 принявшей после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Признать ФИО1 принявшей после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Б. Зелёный, <адрес> кадастровым номером 55:36:110101:17516. Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Б. Зелёный, <адрес> кадастровым номером 55:36:110101:17516 в сумме 1 069 400 рублей, в том числе с ФИО2 267 350 рублей, с ФИО3 267 350 рублей, с ФИО4 267 350 рублей, с ФИО5 267 350 рублей.
Признать прекращённым право собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Б. Зелёный, <адрес> кадастровым номером 55:36:110101:17516.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/20 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Б. Зелёный, <адрес> кадастровым номером 55:36:110101:17516. Признать за ФИО3 право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Б. Зелёный, <адрес> кадастровым номером 55:36:110101:17516.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, представитель т/лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Истцы не явились в судебное заседание, назначенное на 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, так же не явились и по вторичному вызову на 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ в котором был объявлен перерыв до 12-30 час. ДД.ММ.ГГГГ и 15-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании доли в праве - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Ф. Жарко