ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощника судьи ФИО10, при секретаре ФИО11, рассмотрев 4 марта 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО5, к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, с участием истцов ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО12» на основании приказа ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ответчик распространила в отношении них не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство, путем публичных комментариев в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Омск Live» ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 часов «…какое дело? Это не пневматический пистолет, а игрушечный пистолет с пульками это раз!!! Во вторых в нее никто не стрелял, пистолет сломанный и ее заклинило и пулька отлетела!!! Эту девочку никто не травит, а вот ее мать с 1 класса жизни не дает ни учителям, ни ученикам!! За 8 лет, 8 классных руководителей сменилось. Ей все, всем обязаны, обязаны ее дочку кормить и подарки дарить, а она ни копейки ни разу ни во что не вложила!! Вот их то как раз и надо проверить на вменяемость и ее муженька (отчима), в апреле этого года стоял и подсматривал за тем, как девочки переодевались после физкультуры, и родители девочек это все высказали, вот тут точно стоит дело завести !!!! А админа этого сообщества ждет уголовка за вранье, порочащее честь!!!!», а также в группе чата в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов «И я против, этот мужчина в синем угаре не так давно тут на распальцовке на классного руководителя наезжал, а теперь морали учит и за детьми подсматривает?».
На основании изложенного истцы просили обязать ответчика публично извиниться за указанные комментарии, размещенные в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Омск Live» к статье по выстрелу в глаз ФИО7, в присутствии ФИО7, обязать публично извинится в группе чата в мессенджер «WhatsApp» за обозначенный комментарий, возместить компенсацию морального вреда каждому из истцов по 100 000 рублей, возместить судебные расходы за оплату государственной пошлины, за назначенную судом в судебном процессе лингвистическую экспертизу.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное образовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО12».
Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО5, требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО12» ФИО2 пояснила, что ФИО3 с согласия руководства образовательной организации присутствовал на занятиях в целях контроля успеваемости несовершеннолетнего ребенка ФИО7, изложенные в указанных высказываниях факты по результатам проверки не подтверждены.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума №), по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также же порочащий характер этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума №).
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик – соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Омск Live» к статье по выстрелу в глаз ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 часов размещен комментарий «…какое дело? Это не пневматический пистолет, а игрушечный пистолет с пульками это раз!!! Во вторых в нее никто не стрелял, пистолет сломанный и ее заклинило и пулька отлетела!!! Эту девочку никто не травит, а вот ее мать с 1 класса жизни не дает ни учителям, ни ученикам!! За 8 лет, 8 классных руководителей сменилось. Ей все, всем обязаны, обязаны ее дочку кормить и подарки дарить, а она ни копейки ни разу ни во что не вложила!! Вот их то как раз и надо проверить на вменяемость и ее муженька (отчима), в апреле этого года стоял и подсматривал за тем, как девочки переодевались после физкультуры, и родители девочек это все высказали, вот тут точно стоит дело завести !!!! А админа этого сообщества ждет уголовка за вранье, порочащее честь!!!!», в группе чата в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов «И я против, этот мужчина в синем угаре не так давно тут на распальцовке на классного руководителя наезжал, а теперь морали учит и за детьми подсматривает?», что подтверждается скрин-шотами аккаунта ответчика в социальных сетях «ВКонтакте», мессенджере «WhatsApp», сведениями оператора сотовой связи о принадлежности номера телефона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Отдел полиции № УМВД России по городу Омску с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за распространение указанных сведений.
Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного опроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в общем чате родителей учеников 7 Б класса Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО12», в котором обучается ее сестра ФИО17, появились сообщения о том, что родители возмущены поведением родителя ФИО7, а именно отчима ФИО3, который присутствовал на уроке физкультуры, наблюдал как проходит урок. ФИО1 написала в родительский чат свое мнение по данному случаю, ДД.ММ.ГГГГ на странице ВК в группе Омск-Лайф ФИО1 увидела сообщение ФИО4, о том что ее сестра выстрелила в дочь ФИО4 из пневматического пистолета, после чего написала опровержение, так как пистолет был не пневматическим, как указывала ФИО4, а игрушечным, так же в данном чате написала про случай, когда ее супруг подсматривал как переодевались девочки после урока физкультуры, и что данным случаем надо заниматься правоохранительным органам. Никаких порочащих сведений в группу Омск-Лайф в отношении супруга ФИО4 ФИО1 не писала. Появление одного из родителей на уроке детей должно согласовываться и с другими родителями.
ДД.ММ.ГГГГ опрошенный сотрудником правоохранительных органов ФИО3 по пояснил, что прибыл на урок физкультуры ФИО7, учащейся 7 Б класса в апреле 2024 года по устному разрешению директора школы ФИО15, так как успеваемость и посещаемость ребенка ухудшилась, в спортивный зал, расположенный на третьем этаже Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО12» его проводила заместитель директора школы и посадила на скамейку, на которой он просидел весь урок, после окончания урока ФИО3 вышел из спортивного зала вместе с учителем физкультуры ФИО13, как переодеваются дети он не видел и где находятся раздевалки в спортивном зале он не знает, так как посещал спортивный зал впервые.
Педагог-психолог ФИО14 пояснила, что во время проведения указанного занятия по физкультуре она заходила в спортивный зал, чтобы провести отметку присутствующих 7 Б класса, видела сидящего на скамейке ФИО3, что подтверждается письменными объяснениями данными сотруднику правоохранительных органов от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ опрошенная директор Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО12» ФИО15 сотруднику правоохранительных органов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО12», согласно которому заместителям директора необходимо организовать сопровождение ФИО4 при посещении уроков с целью ознакомления родителя с ходом образовательного процесса, так же сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посещал урок физкультуры с разрешения временно исполняющего обязанности директора Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО12» ФИО16, так как она находилась в отпуске.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дело от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО4 в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, распространение обозначенных сведений ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же в мессенджере «WhatsApp» подтверждено материалами дела.
Высказывания «…ее муженька (отчима), в апреле этого года стоял и подсматривал за тем, как девочки переодевались после физкультуры …», «… этот мужчина в синем угаре не так давно тут на распальцовке на классного руководителя наезжал, а теперь морали учит и за детьми подсматривает …», носили утвердительный характер, информация изложена как об установленном факте и не может рассматриваться как субъективное мнение распространившего ее лица.
Сведений «…ее муженька (отчима), в апреле этого года стоял и подсматривал за тем, как девочки переодевались после физкультуры …», «… этот мужчина в синем угаре не так давно тут на распальцовке на классного руководителя наезжал, а теперь морали учит и за детьми подсматривает …» носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца ФИО3, выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержат негативные выводы о личности истца, которые в том числе привели к возникновению негативного образа ФИО3 среди ознакомившихся с данными утверждениями лиц, так как указанные сведения содержат утверждения о фактах совершения ФИО3 общественно порицаемых действий.
Доказательства соответствия изложенных сведений действительности ответчиком не представлены.
Иные высказывания ответчика носят оценочный характер, не являются утверждениями о фактах, и, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, так как представляют собой выражение субъективного мнения ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Учитывая изложенное, требования истцов о возложении на ответчика обязанности публично принести извинения удовлетворению не подлежит.
В то же время, надлежит обязать ответчика опровергнуть данные порочащие честь, достоинство ФИО3 сведения, распространенные ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Омск Live» ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 часов «…ее муженька (отчима), в апреле этого года стоял и подсматривал за тем, как девочки переодевались после физкультуры …», в группе чата в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов «… этот мужчина в синем угаре не так давно тут на распальцовке на классного руководителя наезжал, а теперь морали учит и за детьми подсматривает …» путем размещения в соответствующей социальной сети и мессенджере опровержения данных сведений в течение десяти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
Обозначенные сведения, распространенные ответчиком, нарушили личные неимущественные права ФИО3: достоинство личности, честь и доброе имя, так как формировали негативный образ ФИО3 среди ознакомившихся с данными утверждениями лиц.
Поскольку в силу изложенных положений законодательства сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств и характера распространенных сведений, не соответствующих действительности, и порочащих честь, достоинство истца ФИО3, характера физических и нравственных страданий истца, его социального статуса, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.
Требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО5, удовлетворению не подлежат, поскольку порочащие честь и достоинство сведения распространены только в отношении ФИО3, доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, причинения им ответчиком морального вреда не представлены.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС 128-910-742-70) удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) опровергнуть порочащие честь, достоинство ФИО3 (СНИЛС 128-910-742-70) сведения, распространенные ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Омск Live» ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 часов «…ее муженька (отчима), в апреле этого года стоял и подсматривал за тем, как девочки переодевались после физкультуры …», в группе чата в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов «… этот мужчина в синем угаре не так давно тут на распальцовке на классного руководителя наезжал, а теперь морали учит и за детьми подсматривает …» путем размещения в соответствующей социальной сети и мессенджере опровержения данных сведений в течение десяти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) в пользу ФИО3 (СНИЛС 128-910-742-70) компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 (СНИЛС 128-910-742-70) к ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (СНИЛС 128-574-098-87), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 (свидетельство о рождении серии III-КН №), ФИО6 (свидетельство о рождении серии III-КН №), ФИО5 (свидетельство о рождении серии III-КН №) к ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-14Подлинный документ подшит в материалах дела 2-457/2026 (2-6390/2025;) ~ М-5576/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись