РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с целью оформления документов для назначения страховой пенсии и предъявления их в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в <адрес>ном филиале КГУ «Северо-Казахстанский государственный архив управления культуры, развития языков и архивного дела акимата <адрес>» он получил архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №.20.12-01-34/ФЛ-К-349, согласно которой в книге протоколов заседаний правлений по колхозу имени <адрес> за 1987 год имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого правлению рекомендовано уволить из членов колхоза ФИО2. В ведомостях по начислению заработной платы по колхозу имени <адрес> за период 1984-1987 годы значится ФИО1. Факт осуществления трудовой деятельности в колхозе имени <адрес> подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке. Обозначенная архивная справка необходима ему для подтверждения трудового стажа и заработной платы и, соответственно, для назначения страховой пенсии по старости, а наличие в данной справке ошибочных сведений при указании его фамилии – ФИО6 вместо ФИО7, исключает такую возможность, поскольку внесение изменений в архивные документы колхоза имени <адрес>, прекратившего свою деятельность, невозможно.
С учетом изложенного просил установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №.20.12-01-34/ФЛ-К-349, выданной <адрес> филиалом КГУ «Северо-Казахстанский государственный архив управления культуры, развития языков и архивного дела акимата <адрес>», содержащей сведения о членстве в колхозе имени <адрес> и заработной плате за период с 1984 года по 1987 год.
Заявитель ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела в установленном порядке, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель заявителя ФИО5, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, уточнив, что иным образом подтвердить факт принадлежности архивной справки, содержащей ошибочные сведения относительно фамилии заявителя, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.
Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотрение требований ФИО2 оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из представленной заявителем архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №.20.12-01-34/ФЛ-К-349, выданной <адрес> филиалом КГУ «Северо-Казахстанский государственный архив управления культуры, развития языков и архивного дела акимата <адрес>», в книге протоколов заседания правлений по колхозу имени <адрес> за 1987 год имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому правлению рекомендовано уволить из членов колхоза ФИО2. В ведомостях по начислению заработной платы по колхозу имени <адрес> за период 1984-1987 годов значится ФИО1 (л.д. 10-11).
В то же время согласно записям в трудовой книжке колхозника КАЗ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на работу в колхоз имени <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 12-14).
Исходя из п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в страховой стаж включаются периоды работы, выполнявшиеся на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно данным паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 7).
Аналогичные сведения указаны в свидетельстве о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ II-КА № (л.д. 9).
Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что факт принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №.20.12-01-34/ФЛ-К-349, выданной <адрес> филиалом КГУ «Северо-Казахстанский государственный архив управления культуры, развития языков и архивного дела акимата <адрес>», именно ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в указанном юридически значимом документе в фамилии заявителя допущена описка, вместо верного «ФИО6» указано «ФИО6».
Доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены, наличие спора о праве не установлено.
Установление факта принадлежности обозначенной архивной справки заявителю необходимо для устранения разночтений в юридически значимых документах и реализации его социальных прав, в том числе для оформления страховой пенсии.
Учитывая, что заявитель лишен возможности иным способом подтвердить факт принадлежности обозначенного документа, суд находит данный юридический факт установленным и полагает возможным заявленное требование удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 7112 №), архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №.20.12-01-34/ФЛ-К-349, выданной <адрес> филиалом КГУ «Северо-Казахстанский государственный архив управления культуры, развития языков и архивного дела акимата <адрес>».
Решение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Ф. Жарко