ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Арсеньев Приморского края
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при помощнике судьи Гусевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недоделова В.В. к Новиковой (Лузгиной) В.Ю., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» о компенсации в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Недоделов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком, фактически брачные отношения между ними прекращены в июне 2022 года. В период брака стороны на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> «Комплекс жилых домов в районе <адрес> этап строительства» с использованием счета эскроу приобрели в общую долевую собственность жилое помещение – квартиру, площадью 24,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена за счет средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк», истцом (Титульный заёмщик) и ответчиком Лузгиной В.Ю. (Созаемщик), по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья».
Начиная с момента прекращения фактических брачных отношений (июнь 2022 года) и по дату подачи искового заявления указанное кредитное обязательство исполняется истцом единолично, ответчик, приходящуюся на него часть исполнения, истцу не возмещает. Согласно кредитному договора истец и ответчик, являются по нему созаемщиками и несут солидарную ответственность, в связи, с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу соразмерной доли понесенных расходов. Общий размер внесенных истцом денежных средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 802 646,64 рублей, из которых доля, приходящаяся на ответчика, составляет 401 323,32 рубля. Кроме того, истцом оплачены денежные средства по договорам страхования жизни в период с 2022 года по 2026 год на общую сумму 103 037,14 рублей, соответственно ? доли, приходящейся на ответчика, составляет 51 518,57 рублей.
С учетом уточнений просит признать жилое помещение -квартиру, площадью 24,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом истца и ответчика; разделить названное имущество посредством передачи истцу ? доли в праве собственности принадлежащей ответчику с прекращением права общей долевой собственности на указанную квартиру; взыскать с ответчика Новиковой (Лузгиной) В.Ю. в свою пользу денежные средства, выплаченные по кредитным обязательствам, в общей сумме 487 739,57 рублей, из которых денежные средства в сумме 436 221 рубль, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договорам страхования жизни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 518,57 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 18 039 руб.
Истцом Недоделовым В.В. в суд представлено ходатайство об утверждении мирового соглашение и мировое соглашение, в котором просил его утвердить, вернуть истцу 70 % уплаченной государственной пошлины, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).
Таким образом, сторонам действующее законодательство предоставляет возможность заключения мирового соглашения на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта на согласованных ими условиях.
Согласно ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Частью 2 указанной статьи регламентирует, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Условия мирового соглашения представлены отдельным письменным документом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 153.10, 173 ГПК РФ по обоюдному согласию, в целях урегулирования спора и прекращения производства по делу № 2-672/2026 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации.
2. Ответчик признает исковые требования о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, площадью 24.3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (далее квартира), посредством отказа от ? доли в праве общей долевой собственности в пользу Истца, вследствие чего, квартира из режима общей совместной собственности Сторон переходит в единоличную собственность Истца с одновременным прекращением права собственности на Квартиру у Ответчика.
3. В качестве встречного предоставления (компенсации) за передачу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ЗМЕФР№; от ДД.ММ.ГГГГ№ЗМДКР№; от ДД.ММ.ГГГГ № ЗМДКР№; от ДД.ММ.ГГГГ № ЗМДКР№; от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств, как в заявленных в Арсеньевском городском суде Приморского края в рамках настоящего гражданского дела, размерах, так и до полного исполнения Истцом обязательств по названым договорам.
4. Расходы, связанные с переоформлением права собственности в полом объеме относятся на Истца.
5. Настоящее определение Арсеньевского городского суда Приморского края об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе ? доли в праве собственности на квартиру от Ответчика к Истцу без каких-либо отлагательных условий, оговорок и согласий.
6. Поскольку в силу п.1 ст.353 ГК РФ залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, права залогового кредитора в лице ПАО «Сбербанк России» в результате заключения и утверждения Арсеньевским городским судом Приморского края настоящего мирового соглашения не нарушаются.
7. Невключение в текст настоящего мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств, как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика, означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта о разделе совместно нажитого имущества, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих, как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.
8. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в рамках настоящего гражданского дела, распределяются в следующем порядке: 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины возвращается из бюджета, оставшаяся часть в размере 30 процентов относится на Истца.
9. Во всём остальном, что не урегулировано настоящим Мировым соглашением, стороны будут руководствоваться положениями действующего законодательства.
10. Стороны подписывают настоящее Мирового соглашения при полном понимании его сути и предмета, включая последствия, установленные статьей 221 ГПК РФ.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым, стороны по обоюдному согласию предусмотрели условия, обеспечивающие согласованные условия сторон, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.
Ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд пришёл к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу, в связи с его утверждением.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах участвующих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, а заключено на взаимовыгодных условиях для всех сторон, с учётом мнения всех участвующих лиц в судебном заседании.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом Недоделовым В.В. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина всего размере 45 672 рубля, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 039 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 633 рубля.
Поскольку суд пришёл к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу, то истцу ФИО1 подлежит возврат 70 % государственной пошлины в размере 31 970,40рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-672/2026 по исковому заявлению Недоделова В.В. к Новиковой (Лузгиной) В.Ю., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» о компенсации в порядке регресса.
По условиям мирового соглашения:
- ответчик признает исковые требования о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, площадью 24.3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (далее квартира), посредством отказа от ? доли в праве общей долевой собственности в пользу Истца, вследствие чего, квартира из режима общей совместной собственности Сторон переходит в единоличную собственность Истца с одновременным прекращением права собственности на Квартиру у Ответчика;
- в качестве встречного предоставления (компенсации) за передачу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ЗМЕФР№; от ДД.ММ.ГГГГ№ЗМДКР№;от ДД.ММ.ГГГГ № ЗМДКР№; от ДД.ММ.ГГГГ № ЗМДКР№; от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств, как в заявленных в Арсеньевском городском суде Приморского края в рамках настоящего гражданского дела, размерах, так и до полного исполнения Истцом обязательств по названым договорам;
- расходы, связанные с переоформлением права собственности в полом объеме относятся на Истца;
- настоящее определение Арсеньевского городского суда Приморского края об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе ? доли в праве собственности на квартиру от Ответчика к Истцу без каких-либо отлагательных условий, оговорок и согласий;
- в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, права залогового кредитора в лице ПАО «Сбербанк России» в результате заключения и утверждения Арсеньевским городским судом Приморского края настоящего мирового соглашения не нарушаются;
- невключение в текст настоящего мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств, как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика, означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта о разделе совместно нажитого имущества, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих, как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству;
- расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в рамках настоящего гражданского дела, распределяются в следующем порядке: 70 % в суммы уплаченной государственной пошлины возвращается из бюджета, оставшаяся часть в размере 30 % относится на Истца;
- во всём остальном, что не урегулировано настоящим Мировым соглашением, стороны будут руководствоваться положениями действующего законодательства;
- стороны подписывают настоящее Мирового соглашения при полном понимании его сути и предмета, включая последствия, установленные статьей 221 ГПК РФ.
Настоящее определение суда является основанием для регистрации права собственности.
Производство по гражданскому делу № 2-672/2026 по исковому заявлению Недоделова В.В. к Новиковой (Лузгиной) В.Ю., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» о компенсации в порядке регресса - прекратить.
Обязать Управление Федерального казначейства по <адрес> (Казначейство России (ФНС России)) возвратить Недоделову В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт <данные изъяты>) 70 % от уплаченной в доход бюджета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме 31 970 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 40 копеек.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края.
Судья Ю.С. Никитина