ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Халдыхроевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к Федотову Дмитрию Викторовичу, Дмитриенко Александру Сергеевичу, Дмитриенко Надежде Валерьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к Федотову Д.В., Дмитриенко А.С., Дмитриенко Н.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени, в обоснование требований, указав, что ответчикам через присоединенную сеть истцом производился отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную ответчику тепловую энергию производилась частично. В настоящее время долг ответчиков составляет 39 484,98 рубля и пени в размере 32 249,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 182,40 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с Федотова Д.В., Дмитриенко А.С., Дмитриенко Н.В. задолженность за тепловую энергию в размере 15 510,49 рублей, а именно: 10 813,38 рублей за отопление и 4 697,11 рублей за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 17 577,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 182,40 рублей.
Представитель истца АО «Омск РТС» - ФИО7 действующая на основании доверенности, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его доверителя, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Федотов Д.В., Дмитриенко А.С., Дмитриенко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Также статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями статей 15.1, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Кроме того, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ответу на запрос из ППК «Роскадастр» по Омской области и приложенного к ответу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в спорный период Федотов Д.В. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и является его собственником.
Исходя из справки о расчетах за предоставленные услуги по тепловой энергии по лицевому счету №, Федотов Д.В. является абонентом тепловых сетей АО «Омск РТС».
Таким образом, в силу изложенных положений законодательства ответчик Федотов Д.В. обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию, будучи собственником жилого помещения, присоединенного к тепловым сетям АО «Омск РТС».
Истцом в обоснование размера задолженности ответчика Федотова Д.В. по оплате услуг по теплоснабжению представлен расчёт, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Федотова Д.В. образовалась задолженность в размере 15 510,49 рублей, а также пени в размере 17 577,59 рублей.
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424), вступившего в законную силу 06.04.2020, приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесённых не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключённых договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 – 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
По смыслу этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.
Проверив расчёт истцом пени за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 в сумме 17 577,59 рублей, суд считает его арифметически верным и принимает его.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу пени, суд не находит оснований для уменьшения суммы пени.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Также истец указывает, что были понесены почтовые расходы в размере 182,40 рубля, однако соответствующих документов о несении данных расходов к материалам дела не приобщил. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию ввиду недоказанности их несения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Омск РТС» к Федотову Дмитрию Викторовичу, Дмитриенко Александру Сергеевичу, Дмитриенко Надежде Валерьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу АО «Омск РТС» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в общей сумме 33 088,08 рублей, а именно: задолженность за тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 15 510,49 рублей (отопление – 10813,38 руб., горячее водоснабжение – 4 697,11 руб.), пени в размере 17 577,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федотова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу АО «Омск РТС» судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.