ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО3 и её представителя, по устному ходатайству, ФИО1, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил:
ФИО3 Ж. обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>-А. В сентябре 2025 г. ответчиком было залито бетонное основание, размером 0,6 м*1,20 м., при этом, был возведении основания, был сделан заступ на участок истца, размером около 1м. Заключением экспертизы, проведенной ООО «Проектный институт», было установлено, что со стороны <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, имеется отмостка и завалинка, которая заступает на смежный участок, по адресу: <адрес>, в следующих точках координат: от точки А до точки Б – 0,6 м., от точки В до точки Г – 1,2 м., общая площадь заступа отмосткой и завалинкой составляет 13,14 кв.м.
С учётом уточнений, истец просила устранить препятствия в пользовании земельный участком, принадлежащим ей на праве собственности, а именно: возложить на ответчика обязанность, за свой счет и своими силами, произвести демонтаж отмостки и завалинки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-А, в местах заступа на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>; произвести демонтаж, с последующим переносом вспомогательного металлического сооружения, на расстояние не менее 1 м., от смежной границы участков, по адресу: <адрес>-А; предоставить истцу разрешение, собственными силами и за свой счет, произвести демонтаж деревянной калитки, установленной на ограждении (заборе), между земельными участками, по адресам: <адрес>-А; запретить ответчику доступ на принадлежащий истцу земельный участок, по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения или уведомления истца; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО3 Ж. и её представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали требования, просили удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Свидетель ФИО3 С.Ш., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы суда и участников процесса пояснил, что с 1999 проживание по адресу: <адрес>. ФИО2 проживает в соседнем доме с 2012. В настоящее время, она частично занимает территорию участка, принадлежащего истцу. Ответчиком была залита отмостка, которая частично заходит на участок истца. Относительно калитки пояснил, что ожидают решение суда, чтобы закрыть доступ соседке. Ранее ответчик не пользовалась калиткой, в 2023 стали активно использовать, на участке истца часто находятся чужие люди.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В статье 60 ЗК РФ, предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
По данным филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из плана (чертежа, схемы) земельного участка с кадастровым номером № смежным земельным участком является участок с кадастровым номером № границы которого в настоящее время также установлены в соответствии с действующим законодательством.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости с кадастровым номером №, является ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ответчиком, без согласия и разрешения истца, было залито бетонное основание, при этом, был допущен заступ на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.
В обоснование заявленных требований представлено заключение землеустроительной экспертизы № Шифр 10.2025-ТО, выполненное ООО «Проектный институт», из выводов которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеется заступ отмостки и завалинки жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих точках: от точки А до точки Б – 0,6 м., от точки В до точки Г – 1,2 м., общая площадь заступа отмосткой и завалинкой составляет 13,14 кв.м.. также имеется нарушения в части минимального отступа от смежной границы участков с кадастровыми номерами №, до жилого <адрес>-А и вспомогательного металлического сооружения – 0 м. Данные факты затрагивают интересы третьих лиц, а также собственников жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Нарушают «Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>», в части минимального отступа от границы участка. Экспертом предложены способы устранения указанных нарушений:
- заступ отмостки и завалинки жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, необходимо демонтировать, в местах заступа;
- нарушения в плате отсутствия минимального отступа от смежной границы участков с кадастровыми номерами №, возможно устранить путем демонтажа части жилого дома, по адресу: <адрес>, на 3,0 м., от смежной границы участков, а также демонтажа вспомогательного металлического сооружения на 1,0 м., от смежной границы.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиям ст. 84-86 ГПК РФ.
Принимая в качестве доказательства указанное заключение специалиста, суд учитывает, что данное заключение составлено независимым специалистом, имеющим доступ к определенным видам работ в области капитального строительства, имеющего членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий в области архитектурно-строительного проектирования и необходимую квалификацию в области архитектурно-строительного проектирования, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных, непосредственного осмотра обозначенного жилого дома и земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Проанализировав изложенное, принимая во внимание заключение эксперта, а также учитывая погодные условия, суд считает обоснованным удовлетворить требования истца в полном объеме, при этом, предоставить ответчику ФИО2 срок для проведения демонтажа отмостки и завалинки, а также для демонтажа, с последующим переносом вспомогательного металлического сооружения, не позднее двух месяцев, со дня вступления заочного решения суда в законную силу.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО2 (СНИЛС №), за свой счет и своими силами, произвести демонтаж отмостки и завалинки жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, в местах заступа на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за пределы земельного участка с кадастровыми номерами №
Возложить обязанность на ФИО2 (СНИЛС №), за свой счет и своими силами, произвести демонтаж, с последующим переносом, вспомогательного металлического сооружения, на расстояние: не менее 1 метра, от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №.
Предоставить ответчику ФИО2 срок для проведения демонтажа отмостки и завалинки, а также для демонтажа, с последующим переносом вспомогательного металлического сооружения, не позднее двух месяцев, со дня вступления заочного решения суда в законную силу.
ФИО3 (СНИЛС №) произвести своими силами и за свой счет, демонтаж деревянной калитки, установленной на ограждении (заборе), между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельным участком №, по адресу: <адрес>А без соответствующего согласования с ФИО2
ФИО3 (СНИЛС № возвести своими силами и за свой счет, решетчатое ограждение (забор), между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельным участком №, по адресу: <адрес>А с соответствии с требованиями и регламентами без соответствующего согласования с ФИО2
Запретить ФИО2 (СНИЛС №) посещать без согласия истца, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ