ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кравченко И.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев 17 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием истца ФИО2, представителя истца по устному ходатайству ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с названным иском к ФИО3, ФИО1 (далее – ответчики), о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу ФИО3, следуя по автомобильной дороге Русская Поляна – Омск на принадлежащем ФИО1 автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в месте указателя 21-го километра, грубо нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого было повреждено ТС истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
На момент ДТП у ответчиков отсутствовал действующий полис ОСАГО.
Согласно постановления ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за управление неисправным автомобилем по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автомир-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 1 120 100 руб. Услуги экспертного заключения составили 8 000 руб.
Так же понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 12 000 руб.
На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 428 400 рублей 00 копеек, расходы за услуги эвакуатора в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО2, представитель по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме. против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Ответчики ФИО3, ФИО1 извещены о времени и месте судебного заседания, не явились. Причины неявки суду не известны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора РСА, представительство РСА в Сибирском федеральном округе, САО «РЕСО-Гарантия», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не известны. РСА просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, потерпевший при невозможности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу ФИО3, следуя по автомобильной дороге Русская Поляна – Омск на принадлежащем ФИО1 автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в месте указателя 21-го километра, грубо нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого было повреждено ТС истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Согласно постановления ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за управление неисправным автомобилем по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В момент ДТП, гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ТС истец обратилась в ООО «Автомир-Эксперт».
Согласно выводам экспертного заключения №.07-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 428 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, суд не усматривает.
Согласно сведения МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес> владельцем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1
При этом ответчиком ФИО1 достоверных и достаточных доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли в результате противоправных действий других лиц, в том числе в результате угона, не представлено.
При указанных обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный владельцу <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, несет именно собственник <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что в полной мере соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ.
Таким образом, ответственность по возмещению убытков, причиненных истцу, лежит на собственнике транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым на момент ДТП является ФИО1
На основании изложенного, суд полагает, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком следует считать ФИО1, в связи с чем, с ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 428 400 рублей 00 копеек.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец обратился в экспертную организацию ООО «Автомир-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Согласно представленному кассовому чеку № от 07.2025, расходы по оплате экспертного исследования, для стоимости восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составили в размере 8 000 руб.
Учитывая, что акт экспертного исследования №.07-2025 надлежащим образом обоснован и мотивирован, выполнен экспертом, обладающим соответствующей профилю исследования профессиональной квалификацией, сомнения у суда не вызывающей, а выводы акта экспертного исследования положены в основу настоящего решения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости данного акта экспертного исследования, составившей 8 000 рублей 00 копеек.
Истец обратилось к услугам эвакуатора. Согласно акту выполненных работ № МП-007756 от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлена транспортировка ТС к месту ремонта (стоянки), стоимость услуг составила 12 000 рублей.
Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ услуга оплачена в размере 12 000 рублей.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов за услуги эвакуатора в размере 12 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 428 400 рублей 00 копеек, расходы за услуги эвакуатора в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Б. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.