Решение
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО13 (после вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак ФИО11) ФИО14 задолженности в совокупном размере 833 463 руб. 43 коп. До настоящего времени свои обязательства перед взыскателями должник не исполнила. Наличие у должника денежных средств, движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в ходе предпринятых исполнительных действий установлено не было. Согласно выписке из ЕГРН следует, что в собственности у ответчика находится 1/24 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом, должник имеет в собственности (1/2 доли) иное жилое помещение, которое расположено по адресу: <адрес>, в котором состоит на регистрационном учете по месту жительства. Поскольку обращение взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение, в котором должник не проживает, является единственным способом защиты прав взыскателей, в силу отсутствия у должника средств для погашения долга, судебный пристав-исполнитель просила суд обратить взыскание на 1/24 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании также участия не принимала, была извещена надлежаще по известным суду адресам возможного проживания.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представители третьих лиц ООО СФО «Инвестквартал», ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Феникс», ООО ПКО «Нейва», ПАО «Совкомбанк», НАО ПКО «ПКБ», ГУ МВД России по <адрес>, в суд не явились, были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу требования ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, взыскателями, в свою очередь, являются ООО СФО «Инвестквартал», ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Феникс», ООО ПКО «Нейва», ПАО «Совкомбанк», НАО ПКО «ПКБ».
Из искового заявления следует, что совокупный размер долга перед взыскателями составляет 833 463 руб. 43 коп.
В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было выявлено наличия принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, получаемые должником доходы. За должником не значатся зарегистрированными транспортные средства.
При этом, по сведениям ЕГРН ФИО1 имеет права на недвижимое имущество:
- 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №,
- 1/24 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ссылаясь на длительное неисполнение ФИО1 требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД, учитывая тот факт, что должник состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его ст.ст. 250 и 255.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Как разъяснено п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащих ответчику долей в натуре, оценки доли должника, направления сособственникам имущества предложения по выкупу доли должника с указанием конкретной рыночной цены, получения отказа в приобретении спорного имущества.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО6 (собственника 5/24 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №) пояснила, что ее доверитель желает реализовать право преимущественной покупки, соответствующее предложение судебного пристава-исполнителя получила накануне судебного заседания, откликнуться на него не успела.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю ответчика в праве собственности на спорный объект недвижимости. При этом, суд отмечает, что оно может быть заявлено после соблюдения предусмотренной ст. 225 ГК РФ процедуры обращения взыскания на долю при наличии указанной выше совокупности обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха