РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 марта 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях ФИО3, ФИО4, представителе истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своем интересе и в интересе ТСН ГК «Полет-21/1» к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своем интересе и в интересе ТСН ГК «Полет-21/1» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 являлся председателем указанного кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение установить целевой взнос в размере 10 000 руб. с каждого гаража для погашения задолженности по земельному налогу за 2019 год, поскольку членские взносы за 2019 год направлены на погашение задолженности по земельному налогу за 2016-2017 годы, которая составляет 354 143 руб.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с нее в пользу указанного кооператива взыскана задолженность по оплате членского взноса за 2018 год в размере 180 000 руб., пени 25 000 руб., задолженность по оплате целевого взноса за 2018 год в размере 30 000 руб., пени в размере 5 000 руб., задолженность по оплате членского взноса за 2019 год в размере 280 000 руб., пени 15 000 руб., задолженность по оплате целевого взноса на погашение земельного налога за 2019 год в размере 300 000 руб., пени 5 000 руб.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с нее в пользу указанного кооператива взыскана задолженность по оплате за содержание объектов инфраструктуры и мест общего пользования за 2020 год в размере 164 174,27 руб., проценты 2 382,99 руб.
Взысканные указанными решениями денежные средства в общей сумме 1 030 722,25 руб. поступили на счет кооператива ДД.ММ.ГГГГ, открытый в АО «Альфа-Банк»
Между тем, ФИО2 израсходовал указанные денежные средства на цели, не связанные с деятельностью кооператива, чем причинил убытки.
В частности ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 350 000 руб. в пользу ФИО15, в назначении платежа указав на возврат задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он перевел в пользу ФИО15 245 000 руб., в назначении платежа указав на возврат задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он перевел в пользу ФИО15 7 500 руб., в назначении платежа указав на возврат задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он перевел в пользу ФИО15 50 000 руб., в назначении платежа указав на возврат задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он перевел в свою пользу 26 950,23 руб., в назначение платежа указан на исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исполнительному листу ФС017943752.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП ФИО5 три замка на 5 550 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки в ГМ «Лента» на общую сумму 3 260,47 руб.
Также сослалась на то, что по делу № А46-21181/2019 ранее вынесенным решением, в которых кооператив являлся стороной по делу, не в полной мере взыскивались в пользу кооператива расходы, связанные с оплатой труда представителя, чем были причинены убытки на сумму 20 000 руб.
По спору с ООО «Полимер-Монтаж» на оплату услуг представителя было потрачено 80 000 руб., однако в удовлетворении требований кооператива было отказано.
Ссылаясь на неразумность действий ФИО2 просила взыскать с последнего в пользу ТСН ГК «Полет-21/1» убытки в размере 688 260,70 руб.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании полагала доводы, изложенные в иске необоснованными, представила письменный отзыв на иск.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО15, будучи надлежаще извещенной, в судебном заседании участия не принимала, отзыв на иск не представила.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В силу ст. 53.1 ГК РФ Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума… Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).
Судом установлено, что в АО «Альфа-Банк» у ГК «Полет-21/1» открыт счет №.
По данной счету проведены следующие расходные операции:
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в пользу ИП ФИО15 в размере 350 000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по договору займа от 10.06.2021»
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в пользу ИП ФИО15 в размере 245 000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по договору займа от 01.06.2021».
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в пользу ИП ФИО15 в размере 7 500 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по договору займа от 22.11.2019».
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в пользу ИП ФИО15 в размере 50 000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по договору займа от 10.06.2019».
ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением был осуществлен перевод в пользу ФИО2 в размере 26 950,23 руб., в назначение платежа указан на исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исполнительному листу ФС017943752.
Также ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена расходная операция на сумму 1 495 руб. в ГМ «Лента» по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена расходная операция на сумму 1 765,47 руб. в ГМ «Лента» по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена расходная операция на сумму 1 850 руб. у ИП Машкиной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена расходная операция на сумму 3 700 руб. у ИП Машкиной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с указанными требованиями, истец ссылается причинение ущерба действами ФИО2 указанному кооперативу по совершению данных расходных операций, как не соответствующим целям кооператива.
Однако необходимо отметить следующее.
Согласно протоколу заседания общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избран председателем данного кооператива.
Согласно протоколу заседания правления членов ГК «Полет-21/1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора займа с ИП ФИО15 на сумму 20 000 руб. под 10 % годовых, также ФИО2 этим же решением наделен правом на заключение договоров займов с ИП ФИО15 в пределах лимита 200 000 руб. без дополнительного одобрения правления для целей покрытия финансовых расходов кооператива.
Согласно протоколу заседания правления членов ГК «Полет-21/1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора займа с ИП ФИО15 на сумму 300 000 руб.
Согласно протоколу заседания правления членов ГК «Полет-21/1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора займа с ИП ФИО15 на сумму 300 000 руб.
Согласно протоколу заседания правления членов ГК «Полет-21/1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора займа на сумму 300 000 руб.
Согласно протоколу заседания правления членов ГК «Полет-21/1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора займа с ИП ФИО15 на сумму 300 000 руб.
Согласно протоколу заседания правления членов ГК «Полет-21/1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора займа с ИП ФИО15 на сумму 300 000 руб.
Согласно протоколу заседания правления членов ГК «Полет-21/1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии в члены кооператива ФИО1, также принято решение о заключении договора займа с ИП ФИО15 на сумму 200 000 руб.
Таким образом, кооперативом принято решение о заключении с ФИО15 договоров займов на общую сумму 1 920 000 руб.
Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ГК «Полет-21/1» с одной стороны и адвокатами ФИО11 и ФИО7 — с другой, последние взяли на себя обязательство по составлению апелляционной жалобы от имени кооператива по иску ФИО8 о признании права собственности на гаражный бокс. Цена договора была определена в размере 20 000 руб.
На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставила ГК «Полет-21/1» займ в размере 20 000 руб. путем оплаты задолженности по указанному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ГК «Полет-21/1» с одной стороны и адвокатами ФИО11 и ФИО7 — с другой, последние взяли на себя обязательство представлению интересов кооператива по иску последнего к ФИО6 Цена договора согласно акту выполненных работ была определена в размере 20 000 руб.
На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставила ГК «Полет-21/1» займ в размере 20 000 руб. путем оплаты задолженности по указанному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ГК «Полет-21/1» с одной стороны и адвокатами ФИО11 и ФИО7 — с другой, последние взяли на себя обязательство представлению интересов кооператива по иску последнего к ООО «Полимер Монтаж». Цена договора согласно акту выполненных работ была определена в размере 10 000 руб. за составление каждого документа, 5 000 руб. — за каждый судодень.
На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставила ГК «Полет-21/1» займ в размере оплаты задолженности по указанному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставила ГК «Полет-21/1» займ в размере 20 000 руб. для оплаты услуг адвокатов ФИО7 и ФИО11
Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ГК «Полет-21/1» с одной стороны и адвокатами ФИО11 и ФИО7 — с другой, последние взяли на себя обязательство представлению интересов кооператива по иску последнего к ФИО9. Цена договора согласно акту выполненных работ была определена в размере 10 000 руб. за составление апелляционной жалобы (в случае необходимости), 5 000 руб. — за каждый судодень.
На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставила ГК «Полет-21/1» займ в размере оплаты задолженности по указанному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ГК «Полет-21/1» с одной стороны и адвокатами ФИО11 и ФИО7 — с другой, последние взяли на себя обязательство представлению интересов кооператива по иску последнего к ООО «Полимер Монтаж». Цена договора согласно акту выполненных работ была определена в размере 55 000 руб. Согласно платежным поручениям ФИО15 произвела оплату по данному договору за ГК «Полет-21/1» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 000 руб.
Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ГК «Полет-21/1» с одной стороны и адвокатами ФИО11 и ФИО7 — с другой, последние взяли на себя обязательство представлению интересов кооператива по иску ФИО10, к ГК «Полет-21/1». Цена договора согласно акту выполненных работ была определена в размере 10 000 руб. за составление апелляционной жалобы (в случае необходимости), 5 000 руб. — за каждый судодень в суд апелляционной инстанции, 25 000 руб. — за представление интересов в суде первой инстанции.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставила ГК «Полет-21/1» займ в размере 300 000 руб. оплаты задолженности перед адвокатами ФИО7 и ФИО11
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставила ГК «Полет-21/1» займ в размере 200 000 руб. оплаты задолженности перед адвокатами ФИО7 и ФИО11
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ адвокаты ФИО7,С. и ФИО11 оказали кооперативу услуги по представлению интересов последнего в 8 ААС по делу о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию. Цена услуг составила 50 000 руб., которые оплатила ФИО15 за кооператив 21.03.2023
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ адвокаты ФИО7,С. и ФИО11 оказали кооперативу услуги по представлению интересов последнего по иску о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию. Цена услуг составила 30 000 руб., которые оплатила ФИО15 за кооператив ДД.ММ.ГГГГ, 15.08.2023
Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ГК «Полет-21/1» с одной стороны и адвокатами ФИО11 и ФИО7 — с другой, последние взяли на себя обязательство представлению интересов кооператива по иску Департамента имущественных отношений к кооперативу о взыскании задолженности. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ адвокаты ФИО7,С. и ФИО11 оказали кооперативу услуги по представлению интересов последнего по иску Департамента имущественных отношений к кооперативу о взыскании задолженности. Цена услуг составила 20 000 руб., которые оплатила ФИО15 за кооператив ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ГК «Полет-21/1» с одной стороны и адвокатами ФИО11 и ФИО7 — с другой, последние взяли на себя обязательство представлению интересов кооператива по иску Департамента имущественных отношений к кооперативу о взыскании задолженности, цена договора составила 30 000 руб.
Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ГК «Полет-21/1» с одной стороны и адвокатами ФИО11 и ФИО7 — с другой, последние взяли на себя обязательство представлению интересов кооператива в судах.
Также согласно платежным поручениям ФИО15 за ГК «Полет-21/1» в 2020 году в адрес адвокатского образования произвела оплату на общую сумму 105 000 руб., в 2021 году — 205 000 руб., в 2022 году — 170 000 руб., в 2023 году — 125 000 руб.
Также согласно платежным поручениям ФИО15 за ГК «Полет-21/1» в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между АО «Омскгоргаз» и кооперативом произвела оплату в адрес АО «Омскгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ — 18 110,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 10 482,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 10 000,30 руб.
Всего, согласно представленным документам, ФИО15 произвела оплату за ГК «Полет-21/1» на общую сумму 1 370 482,45 руб., что меньше одобренного лимита в 1 920 000 руб.
Согласно соглашению о зачете сумм, заключенному между ГК «Полет-21/1» и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату задолженность кооператива перед ФИО15 составляла 595 000 руб.
Также согласно решениям Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по иску кооператива к ФИО9), от ДД.ММ.ГГГГ (по иску ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО6 к кооперативу), от ДД.ММ.ГГГГ (по иску кооператива к ФИО9), от ДД.ММ.ГГГГ (по иску ФИО10 к кооперативу), от ДД.ММ.ГГГГ (по иску ФИО6 к кооперативу) интересы кооператива представляла ФИО7
Согласно судебным актам Арбитражного суда <адрес>, Восьмого арбитражного апелляционного суда по делам А46-15155/2017 (по иску кооператива к ООО «Полимер-Монтаж»), А46-21181/2019 (по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к кооперативу), А46-6138/2020 (по иску по иску кооператива к ООО «Полимер-Монтаж»), А46-21330/2021 (по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к кооперативу), А46-8992/2022 (по иску кооператива о признании задолженности по налогам безнадежной) интересы кооператива представляли ФИО7 и ФИО11
В данной связи вести речь относительно возврата займов кооперативом в адрес ФИО15 как причинение ущерба в контексте ст. 53.1 ГК РФ с учетом активной судебной деятельности кооператива, связанной с его непосредственной хозяйственной деятельностью, не представляется возможными.
Также суд отмечает, что на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-5991/2016) с ГК «Полет-21/1» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 26 950,23 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС017943752. Соответственно, предъявление указанного исполнительного листа к исполнению, даже за истечение срока давности, также не свидетельствует в разрезе ст. 53.1 ГК РФ о причинении ущерба.
Суд также отмечает, что в силу хозяйственной деятельности кооператива его деятельность связана с гаражными боксами и приобретение трех замков на 5 550 руб. не свидетельствует о наличии ущерба в данной части, равно как и приобретение офисной бумаги в ГМ «Лента» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1765,47 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 495 руб. (о чем представлены чеки из ГМ «Лента»), а всего на сумму 3 260,47 руб. также не влекут вывод о совершении действий, направленных на причинение ущерба кооперативу.
В целом, доводы иска направлены на несогласие с финансовой политикой председателя кооператива ФИО2, однако ввиду отсутствия ревизии в кооперативе либо аудита вести речь о виновности действий последнего, их неразумности и недобросовестности в части принятых финансовых решений, не представляется возможным. Само по себе несогласие в данной части подобный вывод не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ