ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А., помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев 08 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, с участием представителя истца ФИО2, на основании доверенности, ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности. В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция жилого помещения, а именно, был пристроен неотапливаемый балкон, после чего площадь объекта недвижимости увеличилась и в сумме составила 47,3 кв.м. Возражения от жильцов смежных квартир не поступило, получено согласие всех собственников. Согласно экспертному заключению №.2023-ЭЗ, возведения балкона, не снижают несущую способность конструкции жилого здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, а также третьим лицам.
На основании изложенного, истец просила сохранить указанный объект недвижимости в реконструированном виде и признать право собственности на квартиру.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО УК Левобережье, Администрация Кировского административного округа <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес>.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Пояснила, что с учетом реконструкции, помещение не несет угрозу лицам, проживающим в нем, а также в многоквартирном доме.
Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), тогда как согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с изложенным, реконструкция и переустройство жилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:100910:903, площадью 47,3 кв.м., по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2
Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>Б по <адрес>, инвентарный №-А, общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., из которых: 29,8 кв.м. – жилая, 17,5 кв.м. – подсобная.
Согласно экспликации площади квартиры, жилое помещение включает в себя: комнату – 17,0 кв.м., кладовую – 2,2 кв.м., комнату – 12,8 кв.м., кухню – 5,9 кв.м., ванную – 2,2 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., коридор – 5,9 кв.м.
В обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение №.2023-ЭЗ, выполненное ИП ФИО6, из выводов которого следует, что возведение балкона к <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, является реконструкцией, так как изменились параметры капитального строительства, увеличилась площадь застройки, строительный объем и общая площадь жилого <адрес>Б. Возведение балкона не снижает несущую конструкцию жилого здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 5411330.2016 «Здания жилые многоквартирные», не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, а также третьих лиц. Произведенные изменения соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, противопожарным нормам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартире и в многоквартирном доме.
По заказу истца, кадастровым инженером ФИО7 был составлен технический план помещения с кадастровым номером 55:36:100910:903, согласно которому, до проведения перепланировки и переустройства помещения, площадь составляла 47,3 кв.м., с учетом балкона – 49,1 кв.м.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиям ст. 84-86 ГПК РФ.
Поскольку в результате осуществленной ФИО2 реконструкции произошло уменьшение площади расположенного под обозначенным многоквартирным домом земельного участка, а так же части его фасада, являющихся общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома, на такую реконструкцию требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Б, проведенного в очно-заочной форме, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, дано согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома на пристройку балкона, в том числе, к <адрес> указанного многоквартирного дома.
Обозначенное решение собственников помещений данного многоквартирного дома не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, обозначенная реконструкция соответствует установленным строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, данное жилое помещение пригодно для постоянного проживания граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанной квартире и многоквартирном доме, использование земельного участка и фасада многоквартирного дома, находящихся в общей собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, согласовано с собственниками жилых помещений обозначенного многоквартирного дома в установленном порядке, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2
Судебные расходы не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:100910:903, по адресу: <адрес>Б, <адрес>, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 49,1 кв.м., в реконструированном виде.
Признать за ФИО2 (паспорт: серия 5203 №) право собственности на <адрес>Б по <адрес>, площадью 49,1 кв.м., кадастровый №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.