ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Омск РТС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Омск РТС», в котором указала, что являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>ёта, <адрес>, с 2021 года регулярно и своевременно оплачивает все коммунальные услуги. Однако в квитанции за март 2025 года в столбце «перерасчёт» появилась начисленная сумма 21 303,84 рубля и начисление 4 543,46 рублей за март 2025 года. Далее в последующих квитанциях начисляется ежемесячно по 4 543,46 рублей. Ответчиком была назначена в квитанции (с учётом потребления прошлого (2022) года) оплата за 1,709 Гкал в месяц потребления из расчёта потребления в 2021 году.
В квитанции за апрель 2022 года появляется задолженность 22 681,46 рублей. Так как расход (по квитанциям) в 2021 году был 1,014 Гкал, АО «Тепловая компания» недополучила 22 681,46 рублей. С апреля 2022 года до марта 2023 года исполнитель услуг выставлял расход 1,709 Гкал с учётом потребления предыдущего года.
Фактический расход с апреля 2022 года по март 2023 года был ниже, чем расход, рассчитанный по прошлому году, соответственно ответчик выставлял счета на следующий период (с апреля 2023 года по март 2024 года) уже из расчёта ежемесячного потребления 1,344 Гкал в месяц. Аналогичная ситуация возникла в следующем периоде оплаты с апреля 2024 года по март 2025 года. Ответчик выставлял счета на следующий период (с апреля 2024 года по март 2025 года) из расчёта ежемесячного потребления 1,2518 Гкал в месяц.
Однако в марте 2025 года исполнитель услуг по отоплению сделал перерасчёт на 2025 год в количестве 1,9788 Гкал ежемесячного потребления. Необходимо также учесть тот факт, зима 2024-2025 годов была тёплой и расхода, значительно превышающего предыдущие периоды, быть не могло.
Ответчик скорректировал расчёты на условный 2025 год по факту условного 2024 года с 1,2518 Гкал до 1,9788 Гкал. При этом ежемесячная оплата услуги значительно увеличилась на 47 % с 2 874,22 рублей до 4 543,46 рублей.
При этом ответчик выставлял долг в размере 21 303,84 рублей, что приводит к двойной оплате. В мае 2025 года было направлено обращение в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. В ответе ГЖИ, в частности, приводятся неверные расчёты потребления тепла, допускаются ошибки и необоснованные начисления долга.
На основании изложенного истец просила признать необоснованной и отменить сумму выставленного ей долга в размере 21 303,84 рублей за потреблённую тепловую энергию. Сумму ежемесячных платежей в размере 4 543,46 рублей признать завышенной и обязать ответчика сделать обоснованный перерасчёт, соответствующий показаниям индивидуального прибора учёта <адрес>. Обязать ответчика снять начисленные пени с момента обращения в мировой суд и до направления дела в районный суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании представила заявление об отказе от иска, поскольку ответчик исполнил требования добровольно, пояснила, что последствия прекращения производства по делу известны и понятны.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал отказ истца от иска.
Представитель ответчика АО «Омск РТС» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что с истцом была организована встреча, на которой последней был представлен подробный расчёт, и истец с ним согласилась. Причина ошибки была выявлена и устранена. В марте 2026 года будет проведена корректировка расчетов за оказанные коммунальные услуги.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истец отказался от иска, при этом последствия прекращения производства по делу разъяснены, отказ от иска заявлен добровольно, без понуждения со стороны ответчика, суда либо третьих лиц, отсутствуют доказательства противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц принятием судом отказа от иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи, с чем производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Омск РТС» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Ф. Жарко