РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 февраля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лаборатория ИТ-Решений» о взыскании компенсации за задержку внесения записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировской районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Лаборатория ИТ-Решений» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за задержку внесения записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен с занимаемой должности, однако запись об увольнении в электронную трудовую книжку была внесена с грубой просрочкой 6-ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности трудоустроиться, так как не мог предоставить новому работодателю актуальные сведения о своем трудовом статусе.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку внесения записи в электронную трудовую книжку в размере 7 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бизнес Системы», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ в <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.
Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или пунктом 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.
По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с названным Кодексом, иным Федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В Трудовом кодексе РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании статьи 234 Трудового кодекса РФ.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лаборатория ИТ-Решений» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность инженера-системотехника.
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
Согласно ответу ОСФР по <адрес>, страхователем ООО «Лаборатория ИТ-Решений» представлена в отношении застрахованного лица ФИО1 с кадровым мероприятием «Прием» ДД.ММ.ГГГГ на должность инженер-системотехник (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), дата предоставления отчета ДД.ММ.ГГГГ; с кадровым мероприятием «Увольнение» ДД.ММ.ГГГГ с должности инженер-системотехник (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), дата предоставления отчета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям руководителя ООО «Бизнес Системы» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 при оформлении документов приема на основное место работы предоставил сведения о трудовой деятельности с отсутствующей записью об увольнении с предыдущего места работы.
В связи с изложенным, суд полагает доказанным факт несвоевременного внесения записи об увольнении в электронную трудовую книжку работника, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика неполученный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец по вине работодателя был лишен возможности трудоустроиться на новое место работы и получать заработную плату, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца недополученный истцом заработок в размере 4 700 рублей, из расчета:
В сентябре 2025 истцом отработано 17 рабочих дней, оклад составил (17 773 рубля + 2 666 рублей районный коэффициент.
В октябре 2025 истцом отработано 19 рабочих дней, оклад составил 19 000 рублей + 2 850 рублей районный коэффициент.
Таким образом, среднедневной заработок составляет 1 175 рублей (42 289 рублей/36 рабочих дней).
1 175 рублей х 4 раб.дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 700 рублей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает необходимым отметить, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за период задержки внесения записи в трудовую (электронную) книжку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку доказательств уважительности причин несвоевременной передачи информации в ОСФР по <адрес> ответчиком не представлено.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании статьи 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лаборатория ИТ-Решений» (ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку внесения записи в электронную трудовую книжку в размере 4 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.