Дело № (№
№
№
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» о возмещении компенсации морального вреда, взыскании штрафа, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, установил:
ФИО1 (далее также – истец) обратилась с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (далее также – управляющая компания, ответчик), указав в обоснование, что истец является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по б<адрес> в <адрес>. Управление данным многоквартирным домом на основании договора управления осуществляется ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ года в период выпадения осадков квартира истца подвергалась регулярным подтоплениям из-за негерметичности кровли, происходило проникновение влаги в квартиру вследствие чего повреждается внутренняя отделка помещения, появляется плесневый грибок. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании составлены акты осмотра жилого помещения, зафиксированы следы протечек, отмечено, что протекание происходит через кровлю. Истец после происходивших протоплений квартиры неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об установлении причини происходящих протечек кровли, вместе с тем, необходимых и достаточных мер, направленных на устранение причин и условий протоплений управляющей компанией предпринято не было, чему свидетельством являются повторявшиеся факты протечек кровли и повреждения квартиры истца. В дальнейшем истец обратилась в экспертную организацию, которой была определена величина ущерба от протоплений в сумме 78000 рублей, ущерб в приведенном размере на основании претензии истца был ответчиком компенсирован. Полагает, что поскольку кровля находится в зоне ответственности управляющей компании, ответственность за неоднократное затопление квартиры истца несет ответчик, поскольку причиной подтоплений является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. В настоящее время протопления квартиры истца прекратились, управляющей компанией произведен ремонт кровли. Полагая свои права нарушенными, просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям. Указала на неоднократный характер затопления квартиры истца, что свидетельствует об отсутствии действий ответчика, направленных на установление причин затоплений, которые происходили в общей сложности 7 раз. Не оспаривала факт возмещения ответчиком ущерба её доверителю. Вместе с тем, с учетом количества протоплений, длительного периода, в течение которого они происходили (2 года), полагала требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ремонт был произведен ответчиком после подачи иска. Последнее протопление было в ДД.ММ.ГГГГ года. Ходатайствовала о назначении по делу экспертизы.
Представитель ответчика ООО УК Элита по доверенности ФИО6 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала. Не оспаривала факт причинения ущерба имуществу истца, а также факт его компенсации на основании претензии. Указала, что управляющей компанией предприняты все необходимые меры по предотвращению протоплений, произведен капитальный ремонт кровли в ДД.ММ.ГГГГ году. По обращениям истца производилась герметизация швов. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по б<адрес> в <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом на основании договора управления осуществляется ответчиком – ООО УК «Элита», копия договора управления представлена в материалы дела, договор не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан, действует в настоящее время.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, с 2023 года в период выпадения осадков квартира истца подвергалась регулярным подтоплениям из-за негерметичности кровли, происходило проникновение влаги в квартиру вследствие чего повреждается внутренняя отделка помещения, появляется плесневый грибок. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании составлены акты осмотра жилого помещения, зафиксированы следы протечек, отмечено, что протекание происходит через кровлю.
Так, согласно акту осмотра жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе мастера участка ООО УК «Элита», собственника квартиры ФИО1 осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес>, на день обследования комиссия установила, что в зале на потолке обнаружено отслоение штукатурного слоя с правой стороны, 15*70 см., с левой стороны на потолке видны отслоения штукатурного слоя 10*80 см., протопление происходит через кровлю.
В соответствии с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «Элита» в составе инженера по текущему ремонту, мастера участка в присутствии собственника <адрес> <адрес> находящейся на 16 этаже 16 этажного дома, осмотрена квартира. В результате осмотра выявлены следы протечек на внутренней стене и потолке, повреждена окраска потолка и обои на стене.
Из акта осмотра жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе мастера участка ООО УК «Элита», собственника квартиры ФИО1 осмотрена <адрес> <адрес>, в квартире обнаружены следы протекания в зале на потолке по внутреннему шву, указаны размеры пятен. Зафиксировано, что протекание идет через купол, который установлен на крыше доме.
В соответствии с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «Элита» в составе в составе инженера по текущему ремонту, мастера участка в присутствии собственника <адрес> по <адрес> 16 этаже 16 этажного дома, осмотрена квартира. В результате осмотра выявлено в зале от входа справа по ширине комнаты видны следы протекания, отслоились обои, штукатурный слой на потолке отходит. В углу справа от окна на расстоянии 100 см также видны следы протекания.
Также следы протекания, повреждения зафиксированы актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Содержание указанных актов сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Кроме того, из материалов дела следует, что по фактам затоплений квартиры истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, заявлениями (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.
На указанные заявления, претензии даны ответы, что также подтверждается материалами дела.
В связи с указанными дефектами истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию для определения стоимости ущерба.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 78000 рублей.
Указанный ущерб был возмещен ответчиком в досудебном порядке после предъявления претензии, получение денежных средств представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В то же время, длительное неопределение причин протоплений, протечек со стороны ответчика, неоднократное затопление квартиры истца, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Исходя из п. 10, п.п. «а», «з» п. 11, п. 16 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Аналогичные по смыслу положения содержатся в п. 42 Правил №.
Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.7 предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами, проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель, проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов, проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно п. 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила технической эксплуатации), организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Из пункта 1.8 Правил технической эксплуатации следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте. В силу п. п, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации и приложения № к этим же правилам организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли должны устраняться обслуживающей организацией в течение суток.
Как следует из положений п.п. 4.ДД.ММ.ГГГГ – 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.5.2, 4.10.2.1 Правил технической эксплуатации, парапеты и карнизы должны иметь надежное крепление к элементам здания и покрытие с уклоном в сторону внутреннего водостока (при внутреннем водостоке) и от стены при наружном не менее 3%. Вынос карниза или открытия при этом должен быть не менее 8 см, металлические открытия должны соединяться двойным лежачим фальцем, швы покрытий из плит должны быть заделаны полимерцементным раствором или мастикой. Не допускается попадания влаги под покрытие. Для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4 - 6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6%. В кирпичных стенах обеспечивается: правильное расположение гидроизоляции стен; толщина в соответствии с проектом; не допускается плотная облицовка стен снаружи и выполнение угловых соединений с отступлением от проекта. Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Зыбкость перегородок необходимо уменьшать восстановлением и установкой дополнительных креплений к смежным конструкциям. Если перегородки из мелких элементов имеют значительный наклон или выпучивание, а в горизонтальных швах появились трещины, то их следует переложить или заменить новыми. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, управление МКД по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом осуществляется ответчиком – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита».
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из приведенных положений названного закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Для определения причин произошедших затоплений квартиры истца, его представитель ходатайствовала о назначении по делу экспертизы.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро диагностики строительных конструкций».
На разрешение эксперта поставлены вопросы:
- каковы причины протекания кровли над квартирой № <адрес> по Бульвару Архитекторов в <адрес>?
- какой объем и виды работ необходимы для устранения выявленных причин протекания кровли над квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес>?
Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, шифр – № причиной протекания кровли над квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес> является нарушение герметичности ввиду сложной геометрии узловой сборки. В представленных материалах имеются 2 вида документов – акт о затоплении и документы по факту текущего ремонта кровли над квартирой №. При исследовании данных материалов было обнаружено, что работы по ремонту кровли выполнялись после заявок истца. С момента выполнения ремонта кровли затопления <адрес> прекратились. На момент проведения экспертизы затоплений нет, актов о новых затоплениях в ДД.ММ.ГГГГ году не имеется, в техническом этаже сухо. В связи с этим определять объем и виды работ, необходимых для устранения выявленных причин протекания кровли над квартирой № не требуется, все необходимые работы представлены УК в материалах гражданского дела.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, выполнявший заключение, показал суду, что причиной протекания кровли является качество сборки примыкания листов между собой, которое должно обеспечить надежную защиту от дождевых протеканий. УК сделана герметизация над квартирой истца и соседей, установили листы из профиля. Благодаря этим работам не происходит протекания. Подтвердил период проведения работ, указал, что акты составлялись после затопления. После работ были протекания в лоджии, в зале протеканий не было. После ремонта кровли протеканий в самой квартире не было. Причиной протеканий было нарушение гидроизоляции. Они выходили в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, никаких актов не было после осадков. Вывод о гидроизоляции сделан на основании документов. На сегодняшний день течи нет. Кровля отремонтирована, техэтаж сухой. Работы были выполнены. На сегодняшний момент работы не нужны. Истец на вопрос о разрушениях показал помещение зала, лоджию не представили.
Согласно п. 42 Правил №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Оценивая выводы судебной экспертизы в совокупности с пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым принять за основу выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, шифр – № выполненного экспертом ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» ФИО7
Суд отмечает, что указанное заключение выполнено экспертом, чья профессиональная квалификация соответствует профилю исследования, выводы заключения в достаточной степени обоснованы и мотивированы, со ссылками на нормативные документы. В ходе допроса эксперта, предупрежденного судом в установленном порядке об уголовной ответственности, как на этапе до начала производства исследования, так и в суде, даны исчерпывающие пояснения и ответы на поступившие от сторон спора и суда вопросы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064, ст. 1098 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, определенного приведенными положениями Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в Постановлении №, поскольку стороной ответчика не доказано обратного, суд приходит к выводу о том, что повреждение квартиры ФИО1 произошло в результате неоднократных заливов квартиры, вызванных протечкой кровли, что произошло вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком вышеприведенных положений Правил №, а также Правил технической эксплуатации, в части работ по обеспечения содержания общего имущества МКД в надлежащем состоянии.
Доказательств обратного стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не приведено.
Указанные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба квартире ФИО1, её имуществу.
Также суд учитывает, что ответчиком в счет возмещения ущерба имуществу по претензии была произведена выплата денежных средств в размере 78000 рублей, что свидетельствует о признании ответственности за происшедшее повреждение имущества истца со стороны ЗАО УК Элита.
Учитывая, что работы по ремонту кровли выполнялись ответчиком только после претензий истца о неоднократных затоплениях (не менее 6 случаев в ДД.ММ.ГГГГ годов), при установленных по делу обстоятельствах ненадлежащего содержания общего имущества, суд находит действия ответчика нарушающими права истца, как потребителя.
По правилам ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При установленных по делу обстоятельствах, с учетом нарушения прав истца, как потребителя, неоднократными заливами квартиры (не менее 6 раз) исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 30 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.
Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, что было установлено в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК «Элита», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия № №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита», №, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>