РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, ФИО2, был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В браке у них родился сын — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о рождении №. Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске о брак между истцом и ответчиком расторгнут; За время нахождения в брачных отношениях супругами совместно нажито следующее имущество, подлежащее разделу: 1) Жилое помещение (квартира), с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью -41 кв.м., кадастровая стоимость - 741 858 (семьсот сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей. Указанная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с использованием личных средств истца, а именно - денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей были переданы истцу ее отцом, что подтверждается распиской передачи денежных средств от ФИО7 Оставшуюся сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей внес ответчик, использовав денежные средства, полученные посредством заключения кредитного договора между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости закреплено за ответчиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно выписки из ЕГРН за ответчиком оформлено право индивидуальной собственности, так как на момент приобретения объекта недвижимости истец и ответчик в зарегистрированном браке не были. Однако, истец и ответчик на момент сделки купли продажи проживали совместно, часть средств в размере 1 000 000 рублей были внесены истцом за счет ее личных средств, не подлежащих разделу, а оставшаяся сумма по кредитному договору в размере 600 000 рублей, хоть и была внесена ответчиком, возвращалась в банк истцом и ответчиком совместно. Транспортное средство - автомобиль марки Мини купер (mini cooper s) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный № - ДД.ММ.ГГГГ регион, стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей. Транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак - № регион, стоимость которого - 1 000 000 (один миллион) рулей. С учетом сложившегося порядка пользования и проживания, интересов несовершеннолетнего ребёнка, полагаю возможным закрепить за истцом право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, учитывая размер внесенного вклада с личных средств истца, а также того факта, что истец не будет претендовать на право собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании изложенного с учётом последних уточнений просила в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, определить доли сторон, с учетом вложенных личных денежных средств истца, следующим образом:
- ФИО1 — 13/16 доли;
- ФИО2 — 3/16 доли
Признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика:
- Жилое помещение (квартира), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО9 Захарченко, <адрес>, общей площадью - 64,1 кв.м., стоимость которой составляет 12 390 000 (двенадцать миллионов триста девяносто тысяч) рублей.
- Транспортное средство - автомобиль марки Мини купер (mini cooper s) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный № - № № регион, стоимостью 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей
-Транспортное средство - автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимость которого - 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рулей;
Произвести раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика следующим образом: передать в собственность ФИО1 автомобиль Mini Cooper, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском в обоснование указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2025 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. До ДД.ММ.ГГГГ г. стороны проживали совместно по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>Г, <адрес>, после указанного времени - проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. Брачный договор между сторонами заключён не был. В состав совместно нажитого имущества супругов входит: Объект долевого строительства - квартира, площадью 61,50 кв.м, (без лоджий и балконов), двухкомнатная, место расположение которой: тип:2-1.2-13.1. парадная 1, этаж 3, ИДН:16 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с № стоимостью 7 639 919 руб., на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 «Специализированный застройщик «Эталон-Омск»), Указанный объект приобретён за счёт следующих денежных средств:
- 1 009 538, 22 руб. совместные денежные средства супругов, полученные в результате продажи транспортного средства Mercedes в мае 2024 г.;
- 630 380,78 руб. средства материнского капитала;
- 6 000 000 руб. целевые заемные денежные средства, полученные ФИО2 на основании кредитного договора №-НКЛ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк. Срок кредитного договора 360 мес. Сумма ежемесячного платежа составляет 36343 руб.
Соответственно, доли сторон в праве требования на объект строительства - подлежат определению согласно следующему расчету:
Стоимость <адрес> 639 919 руб. округляем до 7640 000 руб.=100%.
630381 МСК / 7640 000 = 8,25 % руб. /3 чел.= 3% (3/100) каждому члену се.1 7640000-630381=7009 620
7009620/7640 000=91% (91/100):2 чел= 91/200
Итого:
ФИО2: 91/200+3/100= 97/200
ФИО1: 91/200+3/100= 97/200
ФИО3 - 3/100
Также супругами за счет совместных денежных средств в июле 2024 приобретен автомобиль Mini Cooper г/н №, находящийся в ответчика, рыночная стоимость которого в настоящее время составляет 2000000 рублей, в связи с чем, за ФИО1 следует признать право собственности на Mini Cooper, взыскав с нее в пользу ФИО2 денежные средства в 1 000 000 рублей в качестве компенсации за автомобиль. В период брака супруги совместно осуществляли платежи кредитному обязательству истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которых составила: 393756,25 руб. Так, Истцом ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака) на основании договора уступки прав (требований) № приобретено в е собственность недвижимое имущество: квартира по адресу <адрес> №). Частичная оплата стоимости в размере 600 000 руб. была произведена за счет заёмных денежных средств, по кредитному договору №, заключённому между ПАО ВТБ и ФИО2 Кредитные обязательства погашены досрочно - ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем размер компенсации в пользу ответчика ФИО1 составляет 196878,12 (393756,25:2). Не относится к общему имуществу супругов, хотя и приобретено в ДД.ММ.ГГГГ г., во время брака, транспортное средство <данные изъяты> г/н № стоимостью 1 580 000 рублей, находящееся в пользовании истца и купленное им за счёт личных средств, вырученных с продажи принадлежащих ему транспортных средств: Мерседес, <данные изъяты> Поскольку в соответствии с требованиями ст.39 СК РФ общие долги распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, по: долгу по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует общим долговым обязательством супругов, который подлежит выплате в равных долях. Из изложенного следует, что автомобиль <данные изъяты> г/н № ( стоимость – 2 000 000 руб.), имущественные права требования по обязательствам вытекающим из договора долевого участия в строительстве, а также кредитному договору являются общими и должны быть учтены при разделе имущества супругов.
На основании изложенного с учетом последних уточнений просила признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль № № имущественные права требования по обязательствам, вытекающим из договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Эталон Омск», а также долг в ПАО Сбербанк по кредитному договору № заключённому ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ПАО Сбербанк, и произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
- признать за ФИО2 право требования на 97/200 доли в объекте долевого строительства - квартира, площадью 61,50 кв.м, (без лоджий и балконов), двухкомнатная место расположение которой: <данные изъяты> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с №;
- признать за ФИО1 право требования на 97/200 доли в объекте долевого строительства - квартира, площадью 61,50 кв.м, (без лоджий и балконов), двухкомнатная место расположение которой: <данные изъяты> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с №;
- признать за несовершеннолетним ФИО3 права требования на 3/10( в объекте долевого строительства - квартира, площадью 61,50 кв.м, (без лоджии и балконов), двухкомнатная, место расположение № в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке с №.
- признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 задолжен по кредитному договору №-НКЛ, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк, возложив обязанность по выплате долга по кредитному дог №-№, заключённому ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и ФИО1 в равных долях.
- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Mini Cooper г/н №
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 196 878.12 руб. в качестве компенсации внесённых платежей в счет погашения креда обязательств ФИО2 по кредитному договору № в ПАО ВТБ.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от части встречных требований, а именно от требования о взыскании компенсации с ФИО12 за автомобиль Mini Cooper г/н №.
Истец представитель истца, ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддерживали уточнённый иск. По совпадающим требованиям поддерживали встречное исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддерживала встречный иск с учетом уточенный, по первоначальному иску возражала относительно требований ФИО16, заявленных относительно квартиры, расположенной по <адрес>.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ отношения между супругами, в том числе имущественные, регулируются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске.
В период брака было приобретено следующее имущество:
автомобиль марки Mini Cooper государственный регистрационный знак № автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак - № объект долевого строительства - квартира, площадью 61,50 кв.м, (без лоджии и балконов), двухкомнатная, место расположение <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>,( ул. ФИО9 Захарченко, <адрес>) расположенном на земельном участке с №
Отнесение названного имущества к совместно нажитому имуществу, а также стоимость транспортных средств, определенную в размере 1 700 000 рублей, согласно заключению специалиста №, №-З от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось.
Сторонам судом было разъяснено право назначения судебной экспертизы, которым стороны не воспользовались.
Таким образом, названное имущество судом признается совместно нажитым.
В период брака супругов приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>Г, <адрес>.
Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № уступки прав (требований) заключенного ФИО2 и ФИО15 Указанный объект приобретен за 1650000 рублей, в том числе за счет кредитных средств в размере 1050000 рублей, предоставленных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО2 с ПАО «ВТБ Банк», 600000 рублей выплачена им за счет личных денежных средств.
В материалы дела представлена расписка о передаче денежных средств на покупку квартиры по <адрес> в <адрес> относительно которой проведена судебная экспертиза №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление экспертизы и оценки» согласно выводам которой, подпись от имени ФИО1 в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в период ДД.ММ.ГГГГ гг., что не соответствует фактическому времени (дате), указанной в документе (ДД.ММ.ГГГГ). Признаков применения агрессивного воздействия, старения (термического, химического, механического, волнового и иного), воздействия не обнаружено (в пределах чувствительности используемого оборудования).
При рассмотрении дела были допрошены свидетели, свидетель ФИО4 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ женился на сестре ФИО16. В ДД.ММ.ГГГГ году купили дачу вне брака. Попросил узнать у отца поможет ли он им, но она сказала, что он занял денег ФИО17. В спортзале встречался с последним, он не пояснил ничего на счет этого. Деньги занял ФИО8 на квартиру, речь шла об этом в ДД.ММ.ГГГГ году, занял миллион. Передачу денег не видел. Кому именно передавались деньги, не знает. Квартира на левом берегу. Рядом <адрес>.
Свидетель ФИО5 пояснила, что с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с ними работали в Барс с ФИО1. Она была ассистентом сервиса. С ФИО1 познакомилась чуть позже. Завязались дружеские отношения. Были коллегами с ФИО1 в малярном цехе. Они планировали покупку квартиры до брака. Все были в курсе, что ФИО1 вкладывает часть своих денежных средств. Отец ФИО1 давал деньги на покупку квартиры. ФИО1 зарабатывала не меньше. Также отец помогал на машину. С ФИО8 дружили, общались. Обсуждали, что ФИО1 вкладывает деньги. Квартира однокомнатная на <данные изъяты> давал деньги. Она не являлась свидетелем передачи денег. Кому передавал деньги, она лично не знает. Квартира записана на ФИО8, он говорил об этом в ДД.ММ.ГГГГ году. Он должен был потом выделить ФИО16 долю.
Свидетель ФИО6 пояснила, что общается с ФИО1, как соседи, они с супругом встречались, когда строился дом. Толя бросил ФИО1. Про раздел имущества знает со слов ФИО1. Она рассказала, что эта квартира куплена не в браке, но папа ФИО1 давал один миллион рублей, а также квартира в ипотеке. Рассказывала еще, когда строилась квартира. Они встречались, не были в браке. Оформлена на Толю. При ней деньги не передавали. В ДД.ММ.ГГГГ году передавались деньги. У них есть еще одна квартира в «Зеленой реке», они все оплачивают вместе. Два автомобиля у них. Папа помогал при покупке одной из машин в ДД.ММ.ГГГГ. Какую сумму отец давал, не знает. Давал денег и на покупку в «Зелёной реке».
Как следует из показаний третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, дочь ему сказала, что они хотят купить квартиру. ФИО2 приехал, он сказал искать квартиру, собирался им помочь. Они сказали, что нашли квартиру за 1 млн. 650 руб. Он поехал по адресу <адрес>, осмотрел дом, поговорил со сторожем. Дом уже был построен. Он снял деньги, отдал дочери. Он снял деньги в Сбербанке со своего счета. Дочь приехала с работы. Расписку не взял. Дочь затем написала расписку. Передал денежные средства для покупки квартиры по адресу б-р Архитекторов, так как они собирались жениться. Они сами поехали приобретать квартиру. Ключи они получили после Нового года. После передачи денег, через месяц он сделал ей предложение. Летом ДД.ММ.ГГГГ года они поженились. Квартиру купили до брака, но ключи выдали в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Вместо того, чтобы продать машины, они брали ипотеку. Вторую половину суммы они выплачивают вместе. Он продал машины и купил себе Ауди. В ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО17 хотел свой бизнес. Нашел гараж за миллион в Рябиновке. Он хотел сделать там подъемник. Он (ФИО16) дал ему миллион. Он взял деньги в банкомате Сбербанка и банкомате ВТБ Банке. Передал деньги дочери наличными. Расписку не брал. Деньги давал ФИО2 на гараж. Деньги передавал дочери. Он ей звонил, просил взять деньги у отца. Гараж не был куплен. 1 млн. руб. был на квартиру по <адрес>.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что сумма 374001,39 рублей выплачена супругами в период брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (всего по кредитному договору 600000 рублей), 1 000 000 рублей переданы третьим лицом на покупку квартиры как будущей семье, а 50 000 рублей внесены сторонами за счет собственных средств суд полагает возможном выделить доли в вышеуказанной квартире следующим образом 57/100- ФИО2, 43/100-ФИО1 исходя из следующего расчета.
Кредитные средства, всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 600000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ПАО ВТБ Банк(Т.1 л.д 131) выплачено 374001,39 рублей. Принимая во внимание, что доказательств погашения кредита, кроме представленной справки материалы дела не содержат, суд полагает возможным признать доли в задолженности равными и приходит к выводу о том, что каждым из супругов в период брака внесено по 1870001,7 рублей.
1 050 000 рублей в период брака внесено за счет общих денежных средств супругов, при этом 1 000 000 рублей передавался ФИО1 отцом на нужды семьи. Иного в материалы дела не представлено. Таким образом каждым из супругов внесено в покупку <адрес> рублей за счет совместных денежных средств супругов.
При этом исходя из расчета 600000 рублей -187007,1 рублей=413 000рублей –погашено ФИО2 в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно из расчета 1650000 рублей -525000 рублей- 413000 рублей= 712 000 рублей –внесено ФИО1 в счет покупки вышеуказанной квартиры, что составляет 43/100 доли, а ФИО2 внесено 938 000 рублей, что составляет 57/100 доли.
Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск». Указанный объект приобретен за 7639919 рублей, в том числе за счет кредитных средств в размере 6000000 рублей, предоставленных на основании кредитного договора №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО2 с ПАО «Сбербанк», 1639919 рублей выплачена им за счет личных денежных средств.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат ДД.ММ.ГГГГ № на материнский (семейный) капитал в размере 630380,78 рублей. Денежные средства материнского капитала в указанном размере использованы семей на погашение основного долга и процентов по договору займа №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ на инвестиционное строительство недвижимости: квартиры, расположенной по адресу г. Омск, ул. Волгоградская дом №<данные изъяты> этап <адрес>, <данные изъяты>
Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Таким образом, денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.
В данном случае необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.
Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей, возможно признать равными. Однако в данном случае суд считает, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.
Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашения кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.
Исходя из следующего расчета:
общая стоимость обьекта-7639919 рублей
1009538,22- собственные средства семьи
630380,78 рублей материнский капитал
6000000 рублей-кредитные средства.
Материнский капитал был выдан семье в связи с рождением ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, членов семьи на которых делятся средства материнского капитала трое. 630380,78/3=210127 рублей-на каждого члена семьи. В долевом соотношении данная сумма составляет 3/100.
Доля собственных средств, вложенных сторонами в приобретение жилого помещения составила 13/100(1009538,22*100/7639919). Доля кредитных средств составила 78/100(6000000*100/7639919).
В связи с чем суд полагает возможным признать за ФИО1, право собственности на 97/200 доли в праве общей долевой собственности на инвестиционное строительство недвижимости: квартиры, расположенной по адресу <адрес>.3<данные изъяты>) кадастровый №, признать за ФИО2, право собственности на 97/200 доли в праве общей долевой собственности на инвестиционное строительство недвижимости: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, <адрес>.3.2.2, III этап <адрес> признать за ФИО3, право собственности на 6/200 доли в праве общей долевой собственности на инвестиционное строительство недвижимости: квартиры расположенной по адресу <адрес>.3.2.2, III этап <адрес>, КАО, <адрес> <адрес>) кадастровый №.
Также сторонами в период брака приобретено транспортное средство марки Mini Cooper государственный регистрационный знак № года выпуска, государственный регистрационный знак - С222НС 55.
.
Поскольку данное имущество было приобретено сторонами в период брака, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона. Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал относимость вышеперечисленного имущества к совместно нажитому имуществу супругов.
Стоимость транспортных средств, определенную в размере 1700000 рублей и 1700000 рублей, согласно заключению специалиста № и №-З от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось.
Сторонам судом было разъяснено право назначения судебной экспертизы, которым стороны не воспользовались.
Принимая во внимание фактически сложившееся пользование автомобилями, суд полагает возможным произвести раздел данного имущества следующим образом.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Mini Cooper государственный регистрационный №.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак - №
Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.
Следовательно сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Таким образом, если не доказано иное, обязательства одного из супругов являются личными.
В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.
То есть, обращаясь в суд с требованиями о признании долговых обязательств общими обязательствами супругов, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные в заем были израсходованы на нужды семьи, или что данные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между сторонами.
Брачного договора и соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.
Также судом установлено, что в период брака сторон возникли следующие кредитные обязательства:
-ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО2 кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил последним денежные средства в размере 600000 рублей.
Тот факт, что, денежные средства, полученные по указанному договору были израсходованы на нужды семьи, подтверждается договором уступки прав требований №. Цена приобретаемого объекта недвижимого имущества составила 1650000 рублей. Расчет по настоящему договору произведен следующим образом: денежную сумму в размере 1050000 рублей стороны оплатили продавцу за счет собственных денежных средств; сумму в размере 600000 рублей - за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, анализируя совокупность приведенных доказательств, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования и признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшие из кредитного договора ПАО Банк ВТБ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определить доли в указанной задолженности супругов равными.
При этом принимая во внимание, что в период брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 600000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ПАО ВТБ Банк(Т.1 л.д 131) выплачено в счет процентов и основного долга 393756,25 рублей. Суд приходит к выводу о том, что каждым из супругов в период брака должно быть внесено по 196863,125 рублей, соответственно ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 196863,125 рублей.
В период брака сторон возникли следующие кредитные обязательства:
-ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор №-НКЛ в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 6000000 рублей
Тот факт, что, денежные средства, полученные по указанному договору были израсходованы на нужды семьи, подтверждается договором участия в долевом строительстве № Цена приобретаемого объекта недвижимого имущества составила 7639919 рублей. Расчет по настоящему договору произведен следующим образом: денежную сумму в размере 1009538,22 рублей стороны оплатили продавцу за счет собственных денежных средств; сумму в размере 6000000рублей - за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк согласно кредитному договору №-НКЛ.
При таких обстоятельствах, анализируя совокупность приведенных доказательств, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования и признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшие из кредитного договора ПАО Сбербанк согласно кредитному договору № №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, определить доли в указанной задолженности супругов равными.
В остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму неоплаченной государственной пошлины в сумме 34155 рублей 52 копейки.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Первоначальные, встречные исковые требования удовлетворить частично.
Определить доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество, жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 41 кв.м.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадью 41 кв.м.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 41 кв.м.
Признать совместно нажитым имуществом супругов:
- автомобиль Mini Cooper государственный регистрационный знак №, VIN №.
- автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный № №.
- имущественные права требования по обязательствам, вытекающим из договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Эталон Омск», №.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
- признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, право требования на 97/200 доли в объекте долевого строительства - квартира, общей площадью 61,50 кв.м, (без лоджий и балконов), место расположения квартиры: №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, № <адрес>), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.
- признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право требования на 97/200 доли в объекте долевого строительства - квартира, общей площадью 61,50 кв.м, (без лоджий и балконов), место расположения квартиры: тип: 2-№ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, КАО<данные изъяты> <адрес>), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.
- признать за несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении, серия III-КН №, права требования на 6/200 в объекте долевого строительства - квартира, общей площадью 61,50 кв.м, (без лоджий и балконов), место расположения квартиры: <данные изъяты>.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на автомобиль Mini Cooper государственный регистрационный знак №, VIN №.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательства, возникшие из кредитного договора №-НКЛ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», ИНН №
Определить доли в задолженности по указанному кредитному договору равными.
Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательства, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО), №.
Определить доли в задолженности по указанному кредитному договору равными.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаченных платежей по кредитному договору № в размере 196 863 рубля 13 копеек.
В остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 34155 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО19
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.