ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Омский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с обозначенным иском, просил:
1. Обязать ИП ФИО1 разработать и утвердить паспорта обеспечения транспортной безопасности на объекты <данные изъяты>, <данные изъяты> и править их в Федеральное агентство морского и речного транспорта.
2. Устранить нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно привлечь к работе лиц, прошедших подготовку и аттестацию.
3. Запретить ИП ФИО1 осуществлять деятельность по эксплуатации буксирного теплохода <данные изъяты>, несамоходного парома <данные изъяты>, причалов <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе, передавать их другим лицам для эксплуатации с момента вступления решения суда в законную силу до устранения нарушений.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Росморречфлот.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФБУ «Служба морской безопасности».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ДРСУ №», ООО «Антарес».
В судебном заседании представителем истца помощником Омского транспортного прокурора ФИО4 было представлено заявление Омского транспортного прокурора об отказе от иска.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление истца об отказе от исковых требований подлежит принятию по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем представитель указал в своем заявлении об отказе от иска, а также учитывая, что отказ от заявленного иска не нарушает чьи-либо права и законные интересы и является добровольным волеизъявлением истца, суд полагает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Омского транспортного прокурора от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства.
Прекратить производство по гражданскому делу № в связи с отказом истца от иска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.М. Ашуха