ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № под 25,9 % годовых. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков, задолженность по указанному счету кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составила 49329,09 рублей. В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что ФИО3 умер, потенциальным наследником может быть ФИО1
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49329,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 32895,68 рублей, просроченные проценты – 16433,41 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Также ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 35928,14 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Между тем, у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 58879,43 рублей. Потенциальным наследником может быть ФИО1
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58879,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 24162,62 рублей, просроченный основной долг – 34716,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №, по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и 2-792/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 в лице законного представителя ФИО1
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по <адрес>.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № под 25,9 % годовых. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Обозначенный договор заключен в электронном виде посредством системы моментального электронного взаимодействия.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по указанному счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49329,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 32895,68 рублей, просроченные проценты – 16433,41 рубля.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 35928,14 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,9 % годовых.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
В то же время, ФИО3 обязательства по возвращению суммы кредита и начисленных процентов не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58879,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 24162,62 рублей, просроченный основной долг – 34716,81 рублей.
Доказательства надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по возврату сумм кредитов и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по кредитным договорам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно свидетельству о смерти I-АЖ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из содержания изложенных положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из материалов дела следует, что ФИО1 расторгла брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего наследником не является, но является законным представителем несовершеннолетней ФИО2
Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ является дочь - ФИО2
По сведениям, представленным из Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от имени ФИО3 не удостоверялись, наследственное дело не регистрировалось.
В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО3 не имел в собственности недвижимого имущества.
Согласно информации Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по состоянию на дату смерти на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.
Из ответа на запрос, представленного Федеральной служб войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> в качестве владельца оружия не состоит и ранее не состоял.
В соответствии с представленной информацией ПАО «Сбербанк» по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток счета №, открытый на имя ФИО3, составляет 10 рублей; остаток счета № составляет 2605,95 рублей; остаток счета № составляет 78,39 рублей; остаток счета № составляет 1,41 рубль.
По информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», остаток на счете, открытом на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 0,00 рублей.
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ООО НКО «Мобильная карта» следует, что остаток ЭДС, учитываемых с использованием неперсонифицированного № (счет по учету ЭДС №), предоставленного ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 рублей. Операции по № (счет по учету ЭДС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись.
В соответствии с представленной информацией АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий счет № для выдачи и учета операций по банковской карте (договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по указанному счету составил 0,00 рублей.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что объем наследственной массы составляют имеющиеся к моменту рассмотрения дела денежные средства на счете, открытом в ПАО «Сбербанк», в сумме 2695,75 рублей. Общая стоимость наследственного имущества, установленного судом, составляет указанную сумму.
Учитывая, что наследником после смерти ФИО3 является его дочь – ФИО2, которая фактически вступила в права наследования по закону, суд приходит к выводу, что к ней как наследнику должника по кредитным договорам переходят вытекающие из договоров обязательства. Обязанность по погашению задолженности в связи со смертью ФИО3 переходят к наследнику ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитным договорам стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, ФИО3, являющийся заемщиком по кредитному договору, умер ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования по закону вступила ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере 2695,75 рублей.
Ввиду того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику значительно меньше суммы задолженности по кредитным договорам, в остальной части исковых требований надлежит отказать.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, рассчитанная исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 49329,09 рублей.
Судом требования истца удовлетворены в сумме 2695,75 рублей, что составляет 5,4 % от первоначально заявленных исковых требований, соответственно, в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 216 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН№) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в размере 2695,75 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН№ государственную пошлину в размере 216 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.