ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Зинченко И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Григория Николаевича к Нарожному Валерию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Максименко Г.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что является собственником автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска. 18.05.2026 в районе ул.Октябрьской д.13 в г.Арсеньеве, ответчик, управляя автомобилем марки TOYOTA Vista Ardeo, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со стоящим автомобилем, принадлежащем истцу, причинив ему повреждения, после чего ответчик оставил место ДТП, за что постановлением мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края привлечен к административной ответственности. Страховой полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ДТП, в размере 483781 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины 14595 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика 18000 рублей и расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей.
Истец Максименко Г.Н. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель истца Максименко Г.Н. — Сербинов И.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Третье лицо Семушкина М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Нарожный В.И. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестным причинам, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставил.
Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Сербинова И.И., третье лицо Семушкину М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2026 в районе д.13 по ул.Октябрьской в г.Арсеньеве Приморского края произошло ДТП с участием транспортных средств NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак Е897ОР125, принадлежащему истцу Максименко Г.Н., и TOYOTA Vista Ardeo, государственный регистрационный знак О629ВС125, под управлением и собственником которого является Нарожный В.И.
Виновным указанного ДТП является Нарожный В.И.
Постановлением мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 27.05.2026 Нарожный В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно данному постановлению 18.05.2026 в районе д.13 по ул.Октябрьской в г.Арсеньеве, Нарожный В.И., управляя автомобилем TOYOTA Vista Ardeo, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со стоящими автомобилями NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Максименко Г.Н., и Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Семушкиной М.А. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Нарожный В.И. оставил место ДТП.
В результате указанного ДТП истцу Максименко Г.Н. причинен материальный ущерб.
С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Максименко Г.Н. обратился к эксперту-технику Алексеенко Р.В.
Согласно экспертному заключению №23/26, составленному экспертом-техником Алексеенко Р.В., размер восстановительных расходов без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 829731 рубль, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 483781 рубль.
Из материалов дела следует, что ответственность Нарожного В.И. на момент вышеуказанного ДТП не была застрахована по Закону об ОСАГО.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую - ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что владельцем источника повышенной опасности – автомобиля TOYOTA Vista Ardeo, государственный регистрационный знак № которым причинен ущерб Максименко Г.Н., на момент ДТП являлся Нарожной В.И., при этом указанный источник повышенной опасности не выбыл из обладания последнего в результате противоправных действий других лиц, доказательства этому ответчик Нарожной В.И. суду не представил, ответственность за ущерб, причиненный Максименко Г.Н. в результате ДТП, должен нести Нарожной В.И. как владелец источника повышенной опасности.
При этом, суд полагает, что размер ущерба подлежит определению на основании экспертного заключения, представленного истцом, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы опровергали достоверность заключения эксперта, представленного суду истцовой стороной.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Рассматривая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения 18000 рублей, поскольку они подтверждаются чеком от 10.06.2026.
При взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца суд учитывает положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Истцу возмещаются расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14595 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
13.06.2026 между Максименко Г.Н. и Сербиновым И.И. заключен договор об оказании юридических услуг, по котором Максименко Г.Н. оплатил Сербинову И.И. 30000 рублей.
Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие представителя истца в 1 предварительном судебном заседании и 1 судебном заседании), продолжительность рассмотрения дела в суде, полагает необходимым снизить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, взыскав их в разумных пределах в сумме 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Максименко Григория Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) к Нарожному Валерию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Нарожного Валерия Ивановича в пользу Максименко Григория Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 483781 рубль, судебные расходы 47595 рублей.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное заочное решение составлено 18.08.2026