РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 декабря 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Дорожная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку заработной платы, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в должности техника-инженера производственно-технической группы, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность геодезиста 3 категории. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата.
Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 504 рубля, проценты за задержку заработной платы в размере 40 339 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ООО «Дорожная строительная компания» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому пояснил, что задолженность по заработной плате истца действительно имеется и составляет 94 504,85 рублей, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 38 314,52 рубля.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
При возникновении спора о взыскании заработной платы работнику надлежит доказать факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем размер причитающейся ему заработной платы.
Поскольку обязанность выплаты заработной платы в установленный законом и трудовым договором срок несет работодатель, на нем лежит бремя доказывания своевременности и полноты выплаты заработной платы.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожная строительная компания» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность техника-инженера производственно-технической группы (по искусственным сооружениям). Срок контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад составляет 14 000 рублей.
Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 была уволена по инициативе работника.
Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за декабрь 2025, а также сведениям ответчика, которые фактически признали сумму задолженности, задолженность перед истцом составляет 94 504,85 рублей, которая состоит из заработной платы за ноябрь 2024 – 65 098,85 рублей, за декабрь 2024 – 16 173 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 233 рубля.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 94 504 рубля законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, истец заявил требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в размере 40 339 рублей.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Суд соглашается в представленным представителем ответчика контррасчетом процентов компенсации за задержку выплат, и находит подлежащей взысканию с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 314,82 рублей.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 4 985 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 94 504 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 314,82 рубля.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН №) в доход местного бюджета 4 985 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Решение (определение) не вступил (о) в законную силу
«____» _________________ 20 г.
УИД 55RS0№-15
Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6715/2025 ~ М-5918/2025 хранящегося в Кировском районном суде <адрес>
Судья __________________________Беккер Т.А.
подпись
Секретарь_______________________ подпись