ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г.Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Зинченко И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к Абобакирову Хикматжону Шухратбеку Угли о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что 02.12.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Vits, государственный регистрационный знак № под управлением Ковьяровой И.В., и транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением Абобакирова Х.Ш.У. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Абобакирова Х.Ш.У. Автомобилю Toyota Vits, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО. Ковьярова И.В. обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого страховой компанией произведена страховая выплата в размере 126200 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем выплаченное страховой компанией страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 126200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 4786 рублей; расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Истец ООО СК «Гелиос» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Абобакиров Х.Ш.У. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 02.12.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Vits, государственный регистрационный знак А196УР125, под управлением Ковьяровой И.В., и Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № под управлением Абобакирова Х.Ш.У.
Указанное ДТП произошло по вине Абобакирова Х.Ш.У.
В результате произошедшего ДТП транспортному средству Toyota Vits, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
На момент ДТП ответственность Ковьяровой И.В. застрахована ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Ковьярова И.В. обратилась с заявлением в ООО СК «Гелиос» о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Армада», предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vits, государственный регистрационный знак № составляет 175300 рублей, размер затрат восстановительного ремонта с учетом износа составляет 126200 рублей.
Признав случай страховым, 15.01.2026 ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшей Ковьяровой И.В. страховое возмещение в размере 126200 рублей, что подтверждается платежным поручением №15735.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП – водителя транспортного средства Nissan Wingroad на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 126200 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления с приложениями, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО СК «Гелиос» (№) к Абобакирову Хикматжону Шухратбеку Угли, № года рождения (№) о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Абобакирова Хикматжона Шухратбека Угли в пользу ООО Страхования Компания «Гелиос» страховое возмещение 126200 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 4786 рублей; почтовые расходы 118,34 рубля; проценты, определяемые по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, на сумму остатка взысканного страхового возмещения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное заочное решение составлено 28.08.2026