РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО17., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами. В обоснование указала, что между сторонами заключен Ленинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового управления <адрес>. В период брака приобретено следующее имущество земельный участок, категория земли населенных пунктов индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более трех этажей), площадью 1500 +/- 149 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала №, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица ФИО8, 26. Индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 235.5 кв. м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу : Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>. Истец полагает возможным признать за Истцом и Ответчиком по 1/2 доли в праве собственности Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые с прилегающими земельными участками (не более трех этажей), площадью 1500 +/- 149 кв. м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: № расположенный адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица <адрес> Индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 235.5 кв. м., кадастровый : №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: пая Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица ФИО8, <адрес>.
На основании изложенного с учетом уточнений просила признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:
- Земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. ФИО8, <данные изъяты>;
- Индивидуальный жилой дом, площадью 235.5 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица ФИО8, <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- долговое обязательство перед ФИО2 по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 с выплатой процентов за пользование суммой займа.
Передать в собственность ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> г.в. с выплатой ФИО1 компенсации в размере 3 150 000 руб.
Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. ФИО8, 26 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. ФИО8, 26 за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №.
Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 235.5 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица ФИО8, <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № и на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 235.5 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица ФИО8, <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №
В свою очередь ФИО3 обратился со встречным исковым требованиям к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указал, что в период брака истцом и ответчиком было совместно нажиты денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 остаток денежных средств на банковских счетах ФИО13 Алёны ФИО5 в АО «ТБАНК» на ДД.ММ.ГГГГ: 2000 000 рублей - по договору мультивалютного вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого открыты депозитные счета 2№, №; 80000 рублей - по договору от ДД.ММ.ГГГГ накопительного счета №. в рамках которого открыт счет вклада №.
На основании изложенного с учетом уточнений просил признать совместно нажитым истцом и ответчиком в период брака тощее имущество: денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, в общей сумме 2 080 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости его 1/2 доли в этом имуществе в сумме 1 040 000 рублей.
Первоначальный истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимала.
Первоначальный ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО3 в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ФИО3 – ФИО9 действующая на основании ордера, доверенности, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям. Также поддержала доводы возражений. Дополнительно пояснила, что УАЗ Патриот тоже в зоне СВО, но зарегистрирован на ответчика. ФИО3 находится в зоне СВО, бизнесы не ведет. Представляли выписку ЕГРИП истца. Она занимается розничной продажей товаров. Мы просим применить пропорциональное распределение автомобилей. Просила исключить УАЗ, который был реализован, оставить УАЗ Патриот за ответчиком. Просила передать остальные автомобили истцу и взыскать половину стоимости автомобилей. Долга перед ФИО14 не было. Ответчик узнал об этом, только когда были поданы встречные исковые требования. Запрашивали оригинал договора, противоположная сторона отказалась предоставлять. Сторона должна была доказать для чего брался долг. ФИО14 не подтвердил обстоятельство. Ответчик находится в зоне СВО. Истец находится здесь и есть доступ ко всему имуществу. Просила передать автомобили истцу. Ответчик распоряжаться имуществом не может.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно положениям ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2)
Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 СК РФ). Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно ч.1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации, брак, при его расторжении в суде прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.
Частью 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Таким образом, до даты фактического прекращения брачных отношений действует презумпция добросовестности супругов по отношению друг к другу, а все полученные от общего имущества выгоды считаются поступившими в семейный бюджет в общих экономических интересах. После же фактического прекращения брачных отношений каждый супруг приобретает самостоятельный экономический интерес. Основания для взаимного доверия и восприятия воли одного из супругов как общей воли утрачиваются. Таким образом, презумпция добросовестности супругов по отношению друг к другу прекращает действие, а реализация общего имущества одним из них рассматривается как основание возникновения у другого права на компенсацию причитающейся доли.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 заключен брак, после заключения брака первой присвоена фамилия «ФИО13».
Брак между сторонами расторгнут решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брачного договора, соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.
Согласно выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материалам регистрационного дела, жилое помещение и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес> ул. ФИО8 <адрес> приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.
В соответствии с п.1. ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, соответственно квартира, приобретенная ФИО11 является его личной собственностью и разделу не подлежит.
Судом установлено, исходя из представленных сведений <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-Земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. ФИО8, <данные изъяты>;
- Индивидуальный жилой дом, площадью 235.5 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица ФИО8, <адрес>
Выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материалам регистрационного дела, подтверждается, что жилое помещение и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес> ул. ФИО8 <адрес> приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.
Как следует из сведений представленных МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на транспортные средства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Поскольку вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в период брака, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона.
Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не усматривается.
Определяя указанный порядок раздела вышеназванных объектов недвижимости, суд исходит из следующего.
Принимая во внимание, что земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. ФИО8, <данные изъяты> и Индивидуальный жилой дом, площадью 235.5 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица ФИО8, <адрес> приобретены в период брака, отнесение данного имущества к совместно нажитому стороны не оспаривали. Оснований для отступления от равенства долей судом не усматривается.
Кроме того в соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик признал исковые требования относительно раздела данных объектов недвижимости и просил удовлетворить иск в данной части. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было.
Таким образом, признание иска ответчиком также является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В связи с изложенным, заявленные требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. ФИО8, 26 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. ФИО8, 26 за ФИО3, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 235.5 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица ФИО8, <адрес> за ФИО1, и на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 235.5 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица ФИО8, <адрес> за ФИО3 подлежат удовлетворению.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> г.в.
На момент рассмотрения дела право собственности на него зарегистрировано за ФИО3, доказательств того что автомобили не находятся в его пользовании материалы дел не содержат, нуждаемости ФИО1 в данных автомобилях из материалов дела не усматривается в связи с чем суд полагает возможным передать данные автомобили в единоличную собственность ФИО3
Также судом принимается во внимание, что транспортное средство №, 2010 г.в. хоть и приобретено ФИО3 на свое имя в период брака, но выбыло из его владения также в период брака на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по его воле без согласия супруги, доказательства передачи полученных от продажи ТС денежных средств ФИО1 не представлено, в связи с чем стоимость данного транспортного средства подлежит разделу.
При определении размера компенсации суд полагает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12, в котором определена стоимость
- транспортное <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация ее доли в спорном имуществе в размере 1773500 рублей поскольку доли супругов в спорном имуществе признаются равными.
Принимая в качестве доказательства данное экспертное заключение, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.
Экспертное заключение содержит мотивированные и исчерпывающие выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам. Доказательств, противоречащих выводам эксперта, а также свидетельствующих о наличии у эксперта заинтересованности в деле, не имеется. Основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, с длительным стажем экспертной работы, заключение имеет подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей, то есть данная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Разрешая встречные требования о разделе денежных средств находящихся на счетах ФИО1 суд приходит к следующему.
Так согласно выпискам по счетам представленных по запросу суда на счете ФИО1 находящемся в АО «ТБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 2 000 000 рублей - по договору мультивалютного вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого открыты депозитные счета №, №, а также 80000 рублей - по договору от ДД.ММ.ГГГГ накопительного счета №. в рамках которого открыт счет вклада №.
Принимая во внимание, что все вышеуказанные денежные средства были размещены ФИО1 на счетах в банке в период брака с ФИО3, данное имущество было приобретено сторонами в период брака, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона. Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не усматривается.
Таким образом, с учетом вышеуказанного раздела имущества с ФИО1 в пользу ФИО3, надлежит взыскать компенсацию 1/2 доли остатка денежных средств на указанных счетах в общей сумме 1040000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе названного имущества судом также принимается во внимание необходимость определения максимально возможного равенства стоимости переданного имущества сторонами с целю минимизации размера взыскиваемой компенсации со стороны, в чью пользу предано имущество на большую сумму.
Суд, исходя их обстоятельств дела, полагает возможным удовлетворить заявленные требования именно таким образом и определить компенсацию, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет стоимости ? доли стоимости транспортных средств в общем размере 1 773 500 рублей 00 копеек, с ФИО1 в пользу ФИО3 в общем размере 1 040 000 рублей 00 копеек в счет разницы стоимости переданного ей в собственность имущества.
Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Произвести взаимозачет и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 733 500 рублей 00 копеек.
Разрешая исковые требования сторон о разделе долговых обязательств, суд исходит из следующего.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период брака сторон возникли следующие долговые обязательства:
-договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО2
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
При рассмотрении дела установлено, что у ФИО1 достаточно высокие доходы, что позволяет ей ежемесячно тратить на содержание несовершеннолетнего ребёнка порядка 200 000 рублей.
Так из сведений, предоставленных АО «Тбанк» в рамках гражданского дела №, следует, что крупные денежные суммы переводятся между счетами:
-ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 000 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ -500 000 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ-2 000 000 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб.
После прекращения брачных отношений со спорного счета АО «ТБанк» по говору № ФИО1 перевела 1 975 726,58 руб. на другой свой счет.
ДД.ММ.ГГГГ пополнился вклад по договору № на 1 000 000 руб.
Также пополняется спорный банковский вклад по договору №:
-ДД.ММ.ГГГГ-400 000 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ-500 000 руб.
На счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 3 081 608 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из возражений, представленных в материалы дела ФИО3 узнал о наличии данного долга только в процессе рассмотрения дела.
Оценивая доводы сторон об отнесении указанных долговых обязательств к совместным долгам супругов, суд полагает, что с учетом их пояснений, отсутствия оригинала данного договора в материалах дела, трат денежных средств на личные нужды, в ходе судебного разбирательства не представлено безусловных оснований трат, полученных по указанным долговым обязательствам средств на семейные нужды в связи с чем относит заявленные долговые обязательства к личным долговым обязательствам ФИО1
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела ФИО1 в ходе рассмотрения дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60573,98 рублей.
ФИО3 понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 25400 рублей.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 625 рублей 64 копейки, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворении части требований.
Учитывая взысканные в пользу друг друга компенсационные выплаты по судебным расходам, следует произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18 625 рублей 64 копейки.
С учетом цены заявленных требований с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 21400 рубля.
Принимая во внимание частичное признание исковых требований ответчиком в соответствии со ст.333.40 НК РФ суд полагает возможным вернуть ФИО1 часть уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 939 рублей 64 копейки.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, уточненные встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:
- Земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. ФИО8, 26;
- Индивидуальный жилой дом, площадью 235.5 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица ФИО8, <адрес>.
транспортное <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>:
№,
№,
№, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 2 080 000 рублей.
Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества следующим образом:
Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. ФИО8, 26 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. ФИО8, 26 за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №.
Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 235.5 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица ФИО8, <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № и на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 235.5 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: 55:36:130126, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица ФИО8, <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №
Передать в собственность ФИО3 следующие транспортные средства:
транспортное средство <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию – ? доли стоимости транспортных средств в общем размере 1 773 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в общем размере 1 040 000 рублей 00 копеек в счет разницы стоимости переданного ей в собственность имущества.
Произвести взаимозачет и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 733 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 22 625 рублей 64 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Произвести взаимозачет и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18 625 рублей 64 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 400 рублей.
Вернуть ФИО1 часть уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины, в связи с признанием иска в части согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 939 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>