Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратилась в суд с обозначенным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком агентский договор на реализацию автомобиля №, в соответствии с котором ответчик взял на себя обязательства по поручению истца продать автомобиль марки Mazda Protege, 2000 г.в., цвет бежевый, VIN №, сумма, подлежащая выплате истцу, составляла 250 000 руб. Согласно договору купли-продажи № П-050 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО2 Таким образом, ответчик обязан был исполнить договор, однако денежные средства истцом получены не были.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7
Истец в судебном заседании участия не принимала, была извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Виктория-Авто» при надлежащем извещении явку своего представителя в суд не обеспечило.
Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежаще.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статьей 1011 ГК РФ определено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Статьей 992 ГК РФ установлено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 995 комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.
В силу статьи 1074 ГК РФ поверенный обязан:
- лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ;
- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
- передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
- по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория-– Авто» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени принципала действия по продаже автомобиля Mazda Protege, 2000 г.в., цвет бежевый, VIN №, при этом, агент обязуется перечислить денежные средства на счет принципала, указанный в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента, в течение 3 – 10 (от трех до десяти) банковских дней с момента их получения от покупателя товара, стоимость реализуемого транспортного средства Mazda Protege, 2000 г.в., цвет бежевый, VIN №, подлежащая передаче агентом принципалу, определена в размере 250 000 руб.
Передача истцом ответчику транспортного средства подтверждается актом приема-передачи.
Поскольку данный агентский договор заключен в целях удовлетворения личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория-– Авто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого покупателю был передан в собственность автомобиль Mazda Protege, 2000 г.в., цвет бежевый, VIN №, стоимостью 250 000 руб., на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, поручение истца по продаже принадлежащего ему транспортного средства Mazda Protege, 2000 г.в., цвет бежевый, VIN №, ответчиком исполнено.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
«Признать ФИО2, паспорт 5219 931415 выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-005, добросовестным приобретателем транспортного средства Mazda Protege, 2000 г.в., цвет бежевый, VIN №, приобретенного на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с ООО «Виктория-Авто».
Взыскать с ООО «Виктория-Авто» (ИНН №) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, паспорт 52 01 584137 выдан УВД КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделение 550-002 к ФИО2, ООО «Виктория-Авто» о признании агентского договора, договора купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать»
Доказательства передачи ответчиком истцу денежных средств в согласованной сторонами стоимости транспортного средства, отсутствуют.
Поскольку ответчик исполнил поручение по продаже принадлежащего истцу транспортного средства Mazda Protege, 2000 г.в., цвет бежевый, VIN №, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости реализованного транспортного средства в сумме 250 000 руб.
По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ООО «Виктория-Авто» добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ООО «Виктория-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Виктория-Авто» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 11 500 руб. (3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 8 500 руб. по требованию о взыскании задолженности).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ООО «Виктория-Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей.
Взыскать с ООО «Виктория-Авто» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха