Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭЗ-2005» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
ООО «ТЭЗ-2005» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 76,5 кв.м., а именно: помещения 11П, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь: 1,4 кв.м.), помещения 11П, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь: 44 кв.м.), помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь: 31,1 кв.м.). Истец понес расходы на содержание нежилых помещений, находящихся в собственности ФИО1, а также расходы по содержанию общего имущества собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> за период май-октябрь, декабрь 2024 г. и январь, март-октябрь 2025 г. ФИО1 данные расходы ООО «ТЭЗ-2005» не возместил, на основании чего с его стороны возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 113 143 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 руб. 31 коп.
Представитель истца ООО «ТЭЗ-2005» по доверенности ФИО4 заявленные требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения 11П, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь: 1,4 кв.м.), помещения 11П, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь: 44 кв.м.), помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь: 31,1 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.
Таким образом, ФИО1, являясь собственником указанных помещений, обязан нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений, в том числе по содержанию общего имущества собственников помещений в обозначенном здании.
В целях осуществления управлениям общим имуществом собственников помещений и заключения договором с ресурсоснабжающими организациями между ООО «ТЭЗ-2005» и собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № совместной эксплуатации и технического обслуживания нежилых помещений административного здания (ОБЦ) по <адрес>, на основании которого впоследствии ООО «ТЭЗ-2005» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и ООО «СЛК» заключен договор на техническое обслуживание лифтов №, по которому стоимость услуг составляет 2 500 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № – 3 080 руб. 00 коп., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № – 3 450 руб. 00 коп. Задолженность составляет 3 564 руб. 89 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и АО «ПСК» заключен договор энергоснабжения №, по которому задолженность составляет 15 678 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и ООО «ОП «Центр-С» заключен договор оказания услуг по физической охране объекта №, по которому стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп. Задолженность составляет 21 686 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и ООО «Эгида» заключен договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре №, по которому стоимость услуг составляет 1 800 руб. 00 коп. Задолженность составляет 1 950 руб. 75 коп.
На основании приложения № к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на услуги по эксплуатации помещений здания ОБЦ: <адрес>, по которому установлен тариф в размере 30 руб. 00 коп./кв.м., протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф в размере 35 руб. 00 коп./кв.м. Задолженность составляет 40 162 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и АО «Омск РТС» заключен договор теплоснабжения №., по которому АО «Омск РТС» обязуется поставить потребителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 582,6901 Гкал в год на сумму 1 197 973 руб. 55 коп., в том числе НДС 199 662 руб. 26 коп., теплоноситель в количестве 16,0704 куб.м. в год на сумму 462 руб. 44 коп., в том числе НДС 77 руб. 07 коп., объемы энергоресурсов и стоимость указаны, с тепловой нагрузкой 0, 2290 Гкал/ч. Задолженность составляет 21 751 руб. 35 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и ООО «ТеплоСтройСервис» заключен договор по техническому обслуживанию системы учета №, по которому стоимость услуг составляет 2 500 руб. 00 коп. Задолженность составляет 780 руб. 30 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и ИП ФИО5 заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли по адресу: <адрес>, № ТЭЗ-2005.2-2024, по которому стоимость услуг составляет 33 801 руб. 00 коп. Задолженность составляет 2 291 руб. 71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и ООО «Инжлифтцентр» заключен договор возмездного оказания услуг по техническому освидетельствованию лифта №-ТО, по которому стоимость услуг составляет 4 200 руб. 00 коп. Задолженность составляет 284 руб. 64 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, по которому уплачена страховая премия в размере 850 руб. 00 коп. Задолженность составляет 58 руб. 14 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и ООО «СЛК» заключен договор по ремонту голосовой связи лифта №, по которому стоимость услуг составляет 72 800 руб. 00 коп. Задолженность составляет 4 934 руб. 25 коп.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в исковой период истцом в полном объеме оплачены выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Тем самым ООО «ТЭЗ-2005» понесло расходы по содержанию нежилых помещений, находящихся в собственности ФИО1, а также расходы по содержанию общего имущества собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, ответчик данные расходы не возместил, в результате чего у последнего образовалась сумма неосновательного обогащения 113 143 руб. 68 коп.
Доказательства оплаты ФИО1 задолженности за содержание нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, а также общего имущества собственников помещений за период май-октябрь, декабрь 2024 г., январь, март-октябрь 2025 г. в сумме 113 143 руб. 68 коп. в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТЭЗ-2005» о взыскании ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, а также общего имущества собственников помещений за период май-октябрь, декабрь 2024 г., январь, март-октябрь 2025 г. в размере 113 143 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 394 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭЗ-2005» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЗ-2005» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения 113 143 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 рубля 31 копейка.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.М. Ашуха
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха