Решение
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки и исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности, об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности отсутствующим, установил:
ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о границах которого в ЕГРН отсутствуют. Кадастровым инженером при подготовке межевого плана установлена реестровая ошибка, следствием которой является наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца.
В целях ее устранения ФИО1 просила исключить из ЕГРН сведения о следующих характерных точках земельного участка с кадастровым номером №:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Также ФИО1 просила установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ФИО7 обратилась в суд с обозначенным выше иском, в обоснование указав, что решением Кировского районного суда <адрес> за ней признано право собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ учтенный в ЕГРН под кадастровым номером №. Кадастровым инженером при подготовке межевого плана установлена реестровая ошибка, следствием которой является наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца.
В целях ее устранения ФИО7 просила исключить из ЕГРН сведения о характерной точке земельного участка с кадастровым номером №:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
Также ФИО7 просила установить границу между ее земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 дела объединены в одно производство (том 1 л.д. 131).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2, к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО2 привлечены ФИО1, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (том 2 л.д. 196-197).
В соответствии с уточненным исковым заявлением (том 2 л.д. 189-194) ФИО7 просила признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, а также в целях устранения реестровой ошибки, следствием которой является наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца, исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Также просит признать за ней право собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, в границах по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, по иску ФИО2 возражала по доводам письменных возражений (том 2 л.д. 183-186).
Истец ФИО7 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ФИО2 по доверенности (том 1 л.д. 67) ФИО5 в судебном заседании просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений (том 2 л.д. 173-175), уточненный иск ее доверителя удовлетворить в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в том числе относятся споры землепользователей о месте расположения смежной границы между земельными участками.
В соответствии с ч.ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
Согласно ч. 5 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с ч. 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее по тексту – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
При исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков, которые подлежат изменению или установлению при исправлении реестровых ошибок, сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков, сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке (сведения о контурах зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства). В этом случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.
Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке при исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке в предусмотренном ч. 7.1 настоящей статьи случае устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №.
Из дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был подарен ФИО1 его прежним собственником ФИО8 (том 1 л.д. 178, 183-184, 188-189), который в 2015 г. обращался к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана (том 1 л.д. 164-169). Результаты межевания, исполненные ООО «СибТерра» ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 были признаны недействительными, из ЕГРН были исключены сведения о границах земельного участка, указанные на основании межевого плана, исполненные ООО «СибТерра» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118-126)
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, в площадных характеристиках в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Центр Кадастровых Решений» от ДД.ММ.ГГГГ, 358 кв.м. (ранее до ДД.ММ.ГГГГ учтенный в реестре недвижимости под номером №) (том 1 л.д. 113-117, 134-135, 140, 143, 146-151).
Земельный участок с кадастровым номером № местоположение: Российская Федерация, На земельном участке расположен лесной участок Омского лесничества Кировского окружного участкового лесничества, <данные изъяты>, является объектом муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> (том 1 л.д. 40-41).
В ходе судебного разбирательства ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, которое было удовлетворено судом.
Исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером – экспертом ООО «РКЦ «Земля» ФИО6, следует, что при натуральном обследовании земельного участка с кадастровым номером № эксперту не удалось определить фактическое местоположение в связи с отсутствием искусственных объектов, принадлежащих собственнику. По словам собственника местоположение земельного участка является ориентировочным и границы не закреплены искусственными сооружениями. По данной причине определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, его границы по фактическому землепользованию невозможно. В связи с отсутствием в правоустанавливающих документах адресных или иных ориентиров, позволяющих однозначно определить метаположение земельного участка с кадастровым номером №, его границы, отобразить их на схеме невозможно. В связи с изложенным эксперт сделал выводы, что наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком ФИО2 отсутствует; что наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует (том 2 л.д. 110-149).
Суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат однозначный ответ на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство.
Сделанные в заключении выводы эксперт ФИО6 подтвердил в ходе допроса в судебном заседании.
ФИО1 с заключением судебной землеустроительной не согласились, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы (том 2 л.д. 158-162). Заявленное ходатайство оставлено судом без удовлетворения за необоснованностью, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1, так же как и эксперту, поясняла, что местоположение ее земельного участка является ориентировочным и границы не закреплены искусственными сооружениями.
На основании изложенного, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования неподлежащими удовлетворению.
Оснований для удовлетворения искового требования ФИО2 о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, суд также не усматривает.
На основании ст. 44 ЗК РФ, регулирующей основания прекращения права собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, регулирующей основания прекращения права собственности, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судебным следствием не было установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы об отказе ФИО1 от права собственности, а равно доказательств невозможности нахождения земельного участка с кадастровым номером № в иных (не заявленных собственном в рамках настоящего судебного разбирательства) границах. В указанной связи, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы об отсутствии наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком ФИО2, суд полагает, что право собственности ФИО1 прав и законных интересов ФИО2 не нарушает, а потому иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен быть не может.
Разрешая исковые требования ФИО2 в оставшейся части, суд исходит из следующего.
Заявляя требование о признании за ней права собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, ФИО7 основывалась на выводах заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером – экспертом ООО «РКЦ «Земля» ФИО6, указавшим, что площадь указанного земельного участка по фактическому землепользованию составляет 697 кв.м. В обоснование искового требования ФИО2 заявлялось о выделении ей СНТ «Нефтехимик» земельного участка площадью, соответствующей фактически занятой в настоящее время.
При этом, как уже было указано выше, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО2 признано право собственности на земельный участок в площадных характеристиках в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Центр Кадастровых Решений» от ДД.ММ.ГГГГ, 358 кв.м. Местоположение и площадь, указанные в решении суда, соответствуют распоряжению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером №.
Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № были установлены распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и подготовленного по ее заказу ООО «Единая Правовая Служба» межевого плана (том 1 л.д. 136-160).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании пояснений представителей СНТ «Нефтехимик» было установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены товарищества в связи с выделением ей в пользование под садоводство земельного участка в три сотки на №.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о недоказанности со стороны ФИО2 того обстоятельства, что земельный участок площадью 697 кв.м. она занимает на законных основаниях, в деле имеются доказательства выделения ей под садоводство земельного участка площадью лишь 300 кв.м., что в два раза меньше площади испрашиваемого земельного участка.
В данной связи суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, площадью 697 кв.м., по указанному истцом основанию.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО2 о допущенной реестровой ошибке при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, для исправления которой на основании выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы требуется исключить сведения о характерных точках границ земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> добавить сведения о характерных точках границ земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки – отказать.
Исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в описании сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, На земельном участке расположен лесной участок Омского лесничества Кировского окружного участкового лесничества, <данные изъяты>, исключив сведения о характерных точках границ земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> добавив сведения о характерных точках границ земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха