ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 января 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки товара №, согласно которому ответчик обязался поставить истцу запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобиля Acura MDX 2014. ДД.ММ.ГГГГ истом осуществлена предоплата товара в размере 86 000 руб. В соответствии с условиями обозначенного договора купли-продажи, ответчик обязался поставить истцу товар в течение 25 рабочих дней с даты оплаты.
Поскольку в согласованный сторонами срок ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате предоплаты в размере 86 000 руб., выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара, которая была оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты 86 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., расторгнуть договор.
Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктами 1, 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки товара № согласно которому ответчик обязался передать истцу запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобиля Acura MDX 2014, о чем также был выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость заказа составила 86 000 руб. Указанные счет был оплачен истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом путем перевода указанной суммы на счет ИП ФИО2
Согласно п. 2.4 договора ответчик взял на себя обязательство доставить товар покупателю в течение 25 рабочих дней с момента полной оплаты, то есть крайний срок передачи товара истцу — ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец приобретала данный товар для личных нужд, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о розничной купле-продаже, а так же Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, истцом исполнена обязанность внесения предоплаты приобретаемого товара в соответствии с условиями данного договора купли-продажи.
Исходя из условий указанного договора купли-продажи ответчик должен был передать истцу обозначенный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ (25-ый рабочий день с даты оплаты (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате предоплаты, выплате неустойки за нарушение сроков передачи, поскольку в согласованный сторонами срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязательства по передаче товара не исполнил. Однако данная претензия была оставлена без ответа.
Доказательства исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара не представлены, как не представлены и доказательства передачи данного товара транспортной организации для доставки истцу либо согласования ответчиком с истцом иного способа доставки товара, в связи с чем в силу пункта 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, в размере 86 000 руб.
В соответствии с п. 6.3 указанного Договора в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы от стоимости неотгруженного товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 970 руб. (86 000 руб. ? 0,5 % ? 79 дней).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного истцом товара, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В силу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Само по себе наличие судебного спора о взыскании суммы предварительной оплаты товара указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 % ? (86 000 + 33 970 + 5 000) = 62 485 руб.
Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного истцом товара, а так же обязанности компенсации морального вреда, уплаты неустойки и штрафа, не установлены.
При этом поскольку судом установлено, что предварительно оплаченный товар так и не был передан ответчиком истцу, суд в контексте пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу о существенном нарушении условий договора ответчиком, в связи с чем данный договор подлежит расторжению.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом ФИО7 был заключен договор, в рамках которого последний дал ФИО1 консультацию, изучил документы и подготовил исковое заявление по данному спору. Цена договора, согласно п. 3 составила 40 000 руб., которые были оплачены ФИО3
Данные издержки суд считает относящимися к настоящему делу и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 7 599 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) ранее уплаченную предоплату в размере 86 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 485 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 599 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ