ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А., помощника судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев 08 апреля 2026 года в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, департаменту жилищной политики администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, департаменту жилищной политики администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истцы более 15 лет открыто, непрерывно владеют и пользуются жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190478:7. Указанный объект недвижимости был построен дедушкой истца – ФИО11, отцом ФИО7 Впоследствии домом владели ФИО7 и ФИО8, которые приходились истцу дедушкой и бабушкой. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом, бабушки истца, ФИО7, не смогла зарегистрировать право собственности. После смерти ФИО7 истец принял наследство, по праву представления, однако, ввиду отсутствия документов на объект недвижимости, право собственности в порядке наследования зарегистрировано не было.
На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности, в размере ? за каждым, на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190478:47, площадью 69,1 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кировского административного округа <адрес>, департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Истец ФИО3 пояснил, что строительством занимался его отец, который был зарегистрирован по месту жительства в доме. Истец в настоящее время оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонтные работы. Из жилого дома ни истца, ни его родственников никогда не выселяли. Фактически объект предоставлялся Кузнецову, а он в свою очередь предоставил его отцу истца. Наследство было принято после смерти бабушки.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснила, что проживала в <адрес> в <адрес>, совместно с отцом её мужа. Когда свидетель переехала жить в дом по соседству, у истца уже был построен дом, там проживала тетя Маша, её супруг Геннадий и сын. В настоящее время в доме проживает истец, его супруга и мать.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснила, что истец является её соседом. Пояснила, что дружила с бабушкой истца, известно, что семья истца длительный период времени проживает в доме.
Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 Постановления Пленума № так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Обозначенная правовая позиция изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190478:47, площадью 69,1 кв.м., 1963 года постройки, инвентарный №, по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:190478:7, площадью 367 кв.м.
По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, право собственности на указанный земельный участок и объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Как следует из технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером 75390, расположенным по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> года постройки, общая площадь 69,1 кв.м., жилая площадь 46,0 кв.м. В примечание указано, что право собственности не оформлено. В графе правообладатель указана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Данные сведения также указаны в техническом паспорте указанного выше жилого дома, составленном ДД.ММ.ГГГГ
Согласно домой книге прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, открытой ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме были зарегистрированы ФИО11 1912 г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что родителями истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1
В свою очередь, родителями ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходился истцу отцом, являлись ФИО8 и ФИО7
ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истцами представлены копии квитанций об уплате коммунальных платежей и содержания жилья; копия паспорта гражданина Российской Федерации в отношении истцов, из которых следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на установку натяжного потолка № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выводов заключения специалиста, выполненного ООО «Региональный центр недвижимости «Ресурс», жилой дом с кадастровым номером 55:36:190478:47, общей площадью 69,1 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Свидетели допрошенные в судебном заседании представили подлинники договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 был предоставлен земельный участок 53 по <адрес> в <адрес> и договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13Гю был предоставлен земельный участок 56 по <адрес> в <адрес> на аналогичных условия, данные участки являются соседними, в том числе и с участком на котором распылается дом истцов.
Суд полагает, что само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Данная позиция также изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-22.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, а также пояснений стороны истца и свидетелей, суд приходит к выводу, что семья истцов в течении длительного периода времени проживала в спорном объекте недвижимости, открыто владели и пользовались жилым домом, несли бремя содержания жилья, оплачивали коммунальные услуги, проводили ремонтные работы, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы не заявлены.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5211 №, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190478:47, площадью 69,1 кв.м., 1963 года постройки, инвентарный №, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5207 №, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190478:47, площадью 69,1 кв.м., 1963 года постройки, инвентарный №, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.