Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес> «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к БУ <адрес> «УДХБ», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, проходя вдоль <адрес> в <адрес>, из-за сильного гололеда, неочищенного от снега тротуара, отсутствия должной его обработки, <данные изъяты>. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в <данные изъяты>, где ей был выставлен диагноз <данные изъяты>. По ДД.ММ.ГГГГ истец находилась <данные изъяты>.
Просила взыскать с БУ <адрес> «УДХБ» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (том 1 л.д. 4-8).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца (том 1 л.д. 81) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Агора» (том 1 л.д. 82).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «УК «Агора» прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику (том 2 л.д. 18-19).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца (том 2 л.д. 88-89) произведена замена ненадлежащего ответчика БУ <адрес> «УДХБ» на надлежащего ответчика БУ «Управление по строительству» (том 2 л.д. 99-100).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> (том 2 л.д. 57), протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в том же качестве – <адрес> (том 2 л.д. 99-100).
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, получала только в 2021 <адрес> <данные изъяты>.
Представитель ответчика БУ «Управление по строительству» по доверенности (том 2 л.д. 125) ФИО5 в судебном заседании по иску возражал по доводам письменных возражений (том 2 л.д. 129).
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12ст.ст. 12, 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец, проходя вдоль <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>. После <данные изъяты>, но смогла проследовать домой, <данные изъяты>. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в <данные изъяты>, где ей был выставлен диагноз <данные изъяты>. По ДД.ММ.ГГГГ истец находилась <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты <данные изъяты> (том 1 л.д. 14).
<данные изъяты> снята ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из медицинской карты <данные изъяты> (том 1 л.д. 19-24).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как пояснениями самой ФИО1, так и показаниями свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 181-184). Свидетель, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила факт <данные изъяты> именно в указанном истцом месте. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, а потому порочности ее показаний как доказательства по делу, суду не представлено.
Факт <данные изъяты> на улице подтверждается также сведениями медицинской карты <данные изъяты> (том 1 л.д. 26-36).
Как установлено заключением специалиста <данные изъяты> место <данные изъяты> ФИО1 располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 1-15).
Согласно сведений ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ <адрес>. На основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель для государственных нужд <адрес> г границах муниципального образования городской округ <адрес> в целях размещения объектов Омского метрополитена» на земельный участок зарегистрировано обременение.
По сведениям, представленным Министерством имущественных отношений <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, передан в безвозмездное пользование КУ «Управление по строительству» (современное наименование БУ «Управление по строительству») на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Разделом 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентированы права и обязанности сторон договора и, как установлено п,п. 5, 6 п. 2.4, ссудополучатель обязан не допускать действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик участков, а также прилегающей территории, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство и прилегающей территории; не допускать загрязнение участков.
Подпунктами 9, 14 п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ссудополучателя возложена обязанность выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п., расположенных на участке, не препятствовать их ремонту и обслуживанию; выполнять иные требования, предусмотренные земельным законодательством.
Из вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером №, в течении длительного времени, находится в безвозмездном пользовании БУ «Управление по строительству», кроме того, договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что условия заключенного договора, распространяют свое действие на отношения, возникшие до заключения.
Как установлено ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В соответствии со ст.ст. 130, 132 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Пунктом 25 ст. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> (далее – Правила).
В ст. 1 Правил закреплены понятия, используемые в нем, так, под уборкой территории понимается комплекс технологических операций, включающий сбор, вывоз в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды, а содержание территории - комплекс мер, проводимых с целью обеспечения надлежащего состояния территории, элементов благоустройства, расположенных на ней, включая удаление отходов, выкос травы, иные меры, направленные на поддержание санитарного состояния территории в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами (п.п. 21, 34).
Как предусмотрено ст. 13 Правил период зимней уборки территории <адрес> устанавливается с 15 октября по 15 апреля.
К первоочередным операциям зимней уборки улиц и автомобильных дорог относятся: 1) обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами; 2) сгребание и подметание снежной массы; 3) формирование снежных валов для последующего вывоза; 4) выполнение разрывов в снежных валах на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов, внутриквартальных проездов (ст. 16).
К операциям второй очереди относятся: 1) удаление (вывоз) снежной массы; 2) зачистка прибордюрной части дороги после удаления снежной массы; 3) скалывание и удаление (вывоз) снежной массы, уплотненного снега, снежно-ледяных образований (ст. 17).
При уборке площадей, территорий, прилегающих к магазинам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия (п. 1 ст. 23).
В силу ст. 106 обязанности по уборке и содержанию проезжей части по всей ширине дорог, площадей, улиц, проездов, трамвайных путей, расположенных на одном уровне с проезжей частью, а также набережных, мостов, путепроводов, эстакад и тоннелей, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на хозяйствующие субъекты, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или на обслуживании которых находятся указанные объекты.
В ст. 114 Правил особо указано, что в случаях, не предусмотренных ст.ст. 89-113, обязанности по уборке и содержанию соответствующих территорий, в том числе по вывозу образовавшегося на данных территориях мусора, возлагаются на лиц, отвечающих за уборку и содержание проезжей части дорог.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором упала истец, находился ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездном пользовании БУ «Управление по строительству», которое обязано обеспечивать надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство, переданного ему земельного участка, а также выполнять требования соответствующих служб и условий эксплуатации.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что уборку снега на земельном участке, на котором <данные изъяты>, БУ «Управление по строительству» не осуществляло ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств.
Судом, в свою очередь, не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы, что <данные изъяты> истцом ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие умысла со стороны ФИО1, либо вследствие непреодолимой силы. Факт наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшей в причинении ей вреда, имеющимися в материалах дела доказательствами не установлен, и не подтверждается.
С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд, придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, определяет размер такой компенсации равным 50 000 руб. Суд учитывает возврат ФИО1, период нахождения ее <данные изъяты>, <данные изъяты>, продолжительность периода предъявления <данные изъяты>, нуждаемость <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>. Суд также учитывает, что обратилась в суд истец с настоящим иском спустя почти 5 лет с момента <данные изъяты>, в правоохранительные органы или иные организации в целях установления виновных в ее падении лиц не обращалась. Данный факт суд расценивает как свидетельство невысокого уровня и не острого характера <данные изъяты>. По мнению суда, установленный размер денежной компенсации согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
В связи с этим, оснований для применения исковой давности для рассматриваемого спора, не имеется.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика БУ «Управление по строительству» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с бюджетного учреждения <адрес> «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с бюджетного учреждения <адрес> «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха