Решение
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, установил:
ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №. Изначально истец своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, но в связи с <данные изъяты>. Возникновение материальных затруднений она предвидеть при заключении кредитного договора не могла, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 078 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 455 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 23 000 руб. 00 коп. под 20,85 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. 6 обозначенного кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей осуществляется 60 ежемесячными аннуительными платежами в размере 620 руб. 29 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ПАО «Сбербанк» задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 078 руб. 93 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО «Сбербанк» с заявлением о расторжении вышеуказанного кредитного договора, поскольку ее материальное положение по сравнению с ранее существовавшим на момент заключения кредитного договора положением, ухудшилось, она не может исполнять обязанности по данному договору на предусмотренных ими условиях.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО1 оснований для расторжения кредитного договора не имеется.
В данной связи ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на тяжелое материальное положение, препятствующее исполнению им принятых на себя по кредитному договору обязательств, наступление которого он не мог предвидеть при заключении договора.
Вместе с тем, ухудшение материального положения само себе не является основанием для расторжения договора займа (кредитного договора) и освобождения истца от обязанности по уплате суммы долга, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа (кредитного договора), поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.
Заключая сделки, действуя разумно и добросовестно, заемщик должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при заключении договора, поскольку соглашение о кредитовании заключается на определенный срок, а природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.
На основании изложенного, само по себе изменение материального положения, истца, отсутствие у него дохода не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора.
Кроме того, суд отмечает, что доводы истца о существенном изменении его материального положения являются голословными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто. Ни действующим законодательством, ни условиями договора односторонний отказ заемщика от его исполнения не предусмотрен.
Доказательств того, что ответчиками были существенно нарушены условия договора, что повлекло для истца ущерб, в значительной степени лишивший его того, на что он был вправе рассчитывать при совершении данной сделки, суду представлено не было.
На основании изложенного, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха