Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов, установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что между ИП ФИО1 и ООО «РСК» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в адрес последнего поставлен товар на общую сумму 1 635 271 руб. 02 коп. Неотъемлемой частью договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и процентов по коммерческому кредиту, предусмотренных договором поставки. В свою очередь ООО «РСК» осуществило оплату только на сумму 943 417 руб. 34 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении опечатки и арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «РСК» в пользу ИП ФИО1 взысканы 1 397 160 руб. 21 коп., из которых основной долг – 691 853 руб. 68 коп., неустойка – 705 306 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 724 руб. Всего: 1 440 884 руб. 21 коп.
На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 440 884 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 406 руб.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «РСК», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежаще.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.
В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «РСК» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РСК» поставил товар на общую сумму 1 635 271 руб. 02 коп.
Вместе с тем оплата за поставленный товар осуществлена ООО «РСК» частично на сумму 943 417 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении опечатки и арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А46-4560/2025 постановлено:
«иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №; ОГРНИП №) 1 397 160 руб. 21 коп., в том числе 691 853 руб. 68 коп. основного долга и 705 306 руб. 53 коп. неустойки, а также 43 724 руб. судебных расходов.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №; ОГРНИП №) из федерального бюджета 28 433 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №».
Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, денежные средства не взыскивались.
Между ИП ФИО1 и ФИО3 в обеспечение обязательств ООО «РСК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «РСК» всех своих обязательств по договору (п. 1.1 договора поручительства).
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и процентов по коммерческому кредиту, предусмотренных договором поставки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и пени по настоящему договору, которая ответчиком оставлена без исполнения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).
Учитывая, что ООО «РСК» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате договора поставки, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой установлен решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении опечатки и арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 43 724 руб., вызванных оплатой при обращении в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «РСК» государственной пошлины.
Поскольку по условиям договора поручительства ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ООО «РСК», в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга, денежные средства в размере 43 724 руб. являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины денежная сумма в размере 29 406 руб.
При этом, суд отмечает, что взыскание с ФИО3 следует производить с учетом солидарной ответственности ООО «РСК».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 397 160 рублей 21 копейка, из которых: основной долг в размере 691 853 рубля 68 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 306 рублей 53 копейки, а также убытки в размере 43 724 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 406 рублей, а всего: 1 470 290 рублей 21 копейка.
Взыскание производить с учетом солидарной ответственности общества ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН №).
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.М. Ашуха
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха