ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА «Содействие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Мастер Трейдинг», ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики уплачивают истцу денежные средства в сумме 1065576,98 рублей, из которых: 983432 рубля – основной долг, 57103 рубля – проценты на основной долг, 15661 рубль – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9380,98 рублей – государственная пошлина, в соответствии с графиком, указанным в мировом соглашении. Ответчиками данное определение суда до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля, государственную пошлину в размере 14976 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.
Представитель истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ ФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено п. 1, 3 ст. 395, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Мастер Трейдинг», ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики уплачивают истцу денежные средства в сумме 1065576,98 рублей, из которых: 983432 рубля – основной долг, 57103 рубля – проценты на основной долг, 15661 рубль – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9380,98 рублей – государственная пошлина, в соответствии с графиком, указанным в мировом соглашении.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника – ООО «КА «Содействие».
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного документа, оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «КА «Содействие», с ФИО2 взыскано 27,43 рублей в качестве индексации присужденной выплаты денежных средств на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
По информации, представленной судебным приставом в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ООО «КА «Содействие» судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО2 было взыскано 20290,17 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1045400,20 рублей.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующее в деле лица, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 551617,20 рублей. Между тем, истец просит взыскать в ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499000 рублей.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551617,20 рублей. Предложено в течение трех дней с момента получения претензии погасить задолженность по процентам. Однако до настоящего времени, претензия оставлена ответчиками без внимания.
Учитывая возложение судом на ответчиков обязанности по выплате задолженности по кредитному договору, неисполнение ответчиками данной обязанности в полном объеме, на остаток задолженности истец имеет право требовать начисление процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, которые подлежат к взысканию с ответчиков в полном объеме.
Требование о дальнейшем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 605176,07 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом ООО «КА «Содействие» заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
В материалы дела представлен договор на оказание услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «КА «Содействие» (доверитель) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключили договор, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать доверителю юридические услуги: подготовка заявления о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, расчет, сбор доказательств, подготовка пакета документов для оформления заявления о взыскании, направление заявления должнику, направление заявления в суд и содействие в получении копии постановления суда ООО «КА «Содействие» по результатам рассмотрения заявления о взыскании задолженности по следующему дебитору: ФИО2, ФИО3 Исполнитель принимает на себя обязательство при необходимости представления интересов доверителя при рассмотрении заявления судом первой инстанции в части подготовки и направления возражений, дополнений, ходатайств, ответов на судебные запросы.
Согласно п. 2.1. договора на оказание услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составила 15000 рублей.
Денежные средства, в обеспечение условий договора оплачены ООО «КА «Содействие» ИП ФИО6 в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом ООО «КА «Содействие» понесены расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены материалами дела, в размере 15000 рублей.
С учетом требований справедливости, характера спора и сложности дела, объема заявленных требований, работы, выполненной представителем в период рассмотрения дела судом первой инстанции, в том числе, по подготовке процессуальных документов, с учетом их сложности и юридической грамотности, принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, разумными являются расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Из материалов дела следует, что ООО «КА «Содействие» были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 152 рубля, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14976 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «КА «Содействие» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№), в пользу ООО «КА «Содействие» (ИНН: №) проценты согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499000 рублей.
Дальнейшее начисление процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, производить на сумму в размере 605176,07 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), в пользу ООО «КА «Содействие» (ИНН: №), расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 14976 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.