РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату заключения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании расходов на оплату заключения, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ялтинская, <адрес>. Имуществу истца ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб, что подтверждается актом о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Успех». Согласно данному акту причиной затопления квартиры явилась протечка, вызванная прорывом трубы в <адрес>, собственниками которой являются ответчики.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 105 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» 12 000 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК ТК-Сервис Плюс», ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО1, ФИО5.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.
Истец ФИО3, представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (по <адрес>, почтовый идентификатор №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> – почтовый идентификатор 80407119253468, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны.
Представители третьего лица ООО УК «Успех» ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснили, что труба находилась в квартире ответчика, отсекающий кран находится в подъезде, управляющая компания лишь устраняла аварийную ситуацию.
Иные представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 6, подпункта «в» пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии с частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ялтинская, <адрес> являются в праве общей долевой собственности по 1/4 у каждого - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Право собственности истца и ответчиков на указанные жилые помещения подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно акту ООО УК «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали: стена в коридоре мокрая 1,5 м на 3 м (высота помещения), отклеились обои 1м на 3 м (рулонная полоса), небольшие подтеки в углу туалета по штукатурке, влажные обои над дверями в кухне 0,5 на 0,4, отклеился потолочный плинтус в коридоре 20 см, вода попала в плафон в коридоре, мокрая проводка. Таким образом, причиной протопления явилась протечка: в <адрес> произошел прорыв трубы на холодной воде, хозяин дома отсутствовал, собственник <адрес> двенадцать часов дня увидела, что с потолка капает вода, выяснила, что хозяина квартиры нет дома, обратилась к соседям, в управляющую компанию заявку не подавала и, только случайно заехавшие на дом руководители управляющей компании, оперативно начали принимать меры по устранению залива. Залив устранили, заменили трубу под давлением воды, по причине невозможности закрыть задвижку, принадлежащую Водоканалу. Протечка произошла в результате изношенности труб в <адрес>.
Согласно заключению специалиста 2025/1909/ОМСЭК4593389, стоимость восстановительного ремонта помещения, находящегося по адресу: <адрес>, округленно составляет 105 000 рублей.
Из письменных возражений ответчиков следует, что причиной затопления <адрес> явилась изношенность трубы холодного водоснабжения, расположенной в <адрес>, которая относится к границам ответственности управляющей компании, поскольку металлическая труба холодного водоснабжения проложена в подъезде второго этажа, далее заходит в <адрес>. От стояка холодной воды, расположенного в квартире ответчиков, имеется отвод, на котором установлены шаровый кран и счетчик холодной воды. При закрытии шарового крана на отводе в <адрес>, вода не будет поступать в данную квартиру, а из металлической трубы холодного водоснабжения (общедомовой) поставка воды в квартиру истца не прекратится. На дату затопления обслуживание многоквартирного дома производилось ООО «УК «Успех». Замена поврежденной металлической трубы на пластиковую была произведена ООО «УК «Успех» сразу же в день затопления, на трубе поставлен кран в подъезде, которого ранее не было.
Из возражений ООО УК «Успех» следует, управляющая компания обязана следить за состоянием стояков горячего и холодного водоснабжения, отключающими устройствами на ответвлениях от стояков и запорно-регулирующей арматурой на внутриквартирной разводке. В данном случае стояки в подъезде дома и отсекающий кран находятся в подъезде. Собственники помещений МКД ответственны за ответвление от стояков системы горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры, за саму заполно-регулирующую арматуру и за сантехоборудование в квартирах.
Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ в составе генерального директора ООО УК «ТК-Сервис Плюс» ФИО12, слесаря-сантехника ФИО13, произведен осмотр жилого помещения, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2 В помещении по указанному выше адресу произошла авария: затопление помещения. Причина аварии: лопнувшая труба ХВС общего пользования проходящая транзитом через <адрес>. В результате проведенных исследований было установлено: срок эксплуатации аварийной трубы был превышен, что послужило причиной аварии.
Из пояснений слесаря Свидетель №1 следует, что производил работы в жилом доме по адресу: <адрес>. В связи с неработающей запорной арматурой были установлены новые краны под давлением ХВС на вводной трубе. Была демонтирована водомерная рамка, смонтирована труба из пропилена. Авария в <адрес>, прорвало трубу холодного водоснабжения общего пользования расположенную транзитом в коридоре квартиры. Демонтирована металлическая труба на площадке, без отсекающей запорной арматуры, произведена замена трубы ХВС на полипропилен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что проживает по <адрес>, на первом этаже. Пояснил, что до момента прорыва трубы отсекающего крана в подъезде не было, труба идет транзитом через квартиру до отсекающих кранов в квартире. Также пояснил, что на первом этаже такая же разводка труб, отсекающих кранов в подъезде на первом этаже не было и нет.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании ст. ст. 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в жилом доме, она несет ответственность перед собственниками помещений за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В связи с изложенным суд полагает, что прорыв трубы проходящей в коридоре квартиры ответчиков был до первого отсекающего крана, расположенного в сан.узле ответчиков. Кроме того, согласно представленным в материалы дела фотографиям, спорная труба проходя через квартиру ответчиков в дальнейшем имеет развилку: уходит на первый этаж для подачи воды в <адрес>, а также продолжает движение до отсекающего крана принадлежащего ответчикам.
Довод ООО УК «Успех» о том, что первый отсекающий кран находится в подъезде и ответственность за прорыв трубы несут ответчики, суд находит несостоятельным. Поскольку доказательств наличия данного крана в момент прорыва трубы управляющей компанией не представлено. Как указывается ответчиками и собранными доказательствами по делу, кран был установлен после прорыва трубы, в момент замены металлической трубы на трубу из полипропилена. Кроме того, как указано в пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются стояки и трубы до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Из приведенных норм также следует, что участки трубопроводов и оборудование, расположенные после первого отключающего устройства и обслуживающие исключительно одну квартиру, являются имуществом собственника соответствующего жилого помещения, а не общедомовым имуществом.
Как установлено в судебном заседании, кран, расположенный в подъезде, возле квартиры ответчиков, в случае его перекрытия, отключит воду не только в квартире ответчиков, но и других жильцов дома. Кран, отключающий воду в квартире ответчиков, находится в сан.узле, после места прорыва трубы, расположенной в коридоре.
В связи с изложенным, суд делает вывод о том, участок трубы холодного водоснабжения, в которой образовалась течь, является общедомовым имуществом и не относится к имуществу ответчиков.
На основании изложенного, суд полагает, что истцом не доказан факт прорыва трубы и последующего затопления по вине именно ответчиков, поскольку труба относится к общедомовому имуществу, в связи с чем в удовлетворении требований истца к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату заключения специалиста необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату заключения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.