ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.
при помощнике судье ФИО7, осуществляющем ведение протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об обязании исполнять установленный решением суда порядок пользования квартирой, вселении, обязании не нарушать право на беспрепятственное пользование жилым помещением и проживание в нем, обязании устранить препятствия в пользовании изолированной комнатой общей площадью 12,7 кв.м и местами общего пользования, выдать комплект ключей от домофона, железной перегородки, входной двери, почтового ящика, проверить подлинность комплекта ключей при их передаче, обязании вынести вещи из изолированной комнаты общей площадью 12,7 кв.м, не чинить препятствий в пользовании изолированной комнатой общей площадью 12,7 кв.м и местами общего пользования, взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных в качестве задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 7 884,62 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 7 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что она с ответчиком ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира имеет площадь 48,20 кв.м., состоит из двух раздельных комнат, кухни, раздельного санузла с прихожей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования вышеуказанной квартирой, согласно которого за ФИО1 закреплена комната площадью 12,7 кв.м., а за ФИО4 и членами его семьи изолированная комната площадью 17,1 кв.м., кухня, туалет, ванная и коридор оставлены в общем пользовании. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживают ФИО4, ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь. Несмотря на решение суда, они продолжают чинить препятствия истцу в доступе в квартиру: поменяли замки, комплект ключей от новых замков не передали, дверь не открывают, на телефонные звонки смс-сообщения ФИО4 не отвечает. На все попытки договориться не реагирует.
ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде <адрес> получен исполнительный лист № ФС 053127181. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> истцу отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На данный момент ФИО4 является недобросовестным владельцем и вместе с членами своей семьи недобросовестными пользователями не принадлежащего им имущества, неправомерно блокировали доступ в квартиру.
По вине ответчиков длительное время истец не может надлежащим образом использовать свои права собственника, предусмотренные действующим законодательством РФ. Ответчики демонстрирует унижающее человеческое достоинство истца обращение, пренебрежительное отношение к решению Кировского районного суда <адрес>, создают истцу препятствия во вселении и пользовании квартирой, причиняя ему нравственные страдания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена очередная претензия (копия прилагается) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которая не была им получена, как и все предыдущие претензии.
В виду сложившейся задолженности за коммунальные услуги на основании судебного приказа УИД 55MS0№-30 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 13 269,24 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.
По решению судебного органа ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1, был наложен арест, и ДД.ММ.ГГГГ взыскана общая сумма задолженности в размере 15 769,24 руб.
На основании изложенного, учитывая, что квартира находится в совместной долевой собственности, доля в праве каждого 1/2, истец имеет право требовать с ответчика № половину от оплаченной им суммы задолженности в размере 7 884,62 руб.
Кроме того, вышеуказанными действиями ответчики причиняют истцу физические страдания, выразившиеся в том, что по вине ответчиков ФИО1 вынуждена терять своё время и здоровье на обращение в правоохранительные органы и суды, поиск юристов для оказания юридических услуг и т.д. Кроме этого, ФИО1 испытывает нравственные страдания, которые выражаются в постоянном переживании, на протяжении длительного времени она испытывает чувства разочарования, обиды и другие негативные переживания, психологический дискомфорт.
Вышеуказанные обстоятельства, вызванные неправомерными действиями ответчика, причиняют истцу моральный вред уже на протяжении полутора лет, и как следствие, моральный вред подлежит возмещению.
Ввиду изложенного истец просила обязать ответчиков и других совместно проживающих с ними членов семьи:
- исполнять установленные решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;
- устранить препятствия в пользовании ФИО1 изолированной комнатой площадью 12,7 кв.м и местами общего пользования (кухня, ванная, туалет и коридор) в <адрес>, расположенной по адресу, <адрес>, выдать бесплатно истцу комплект ключей от домофона, железной перегородки в подъезде и входной двери от квартиры, почтового ящика;
- вынести все свои вещи из изолированной комнаты площадью 12,7 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;
- не чинить препятствий в пользовании ФИО1 изолированной комнатой площадью 12,7 кв.м и местами общего пользования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
- вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков и других совместно проживающих с ними членов семьи не нарушать право ФИО1 беспрепятственно пользоваться жилым помещением и проживать в нем.
- обязать ответчиков проверить совместно с ФИО1 Т.Л. и её представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 ФИО8 подлинность комплекта ключей при передаче, зафиксировав данный факт в акте приёма-передачи ключей.
- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в порядке регресса половину от оплаченной ей суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома по судебному приказу № УИД 55MS01 №30 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7884,62 руб.
- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.
Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что истец на протяжении 2-х лет не может попасть в принадлежащую ей квартиру, поскольку ответчики чинят препятствия, сменили замки. Из-за сложившейся ситуации истец страдает, испытывает нервные потрясения, в конце года у неё случилось кровоизлияние в глаза, обратилась в клинику «Евромед», врач пояснил, что это на фоне нервного стресса.
В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО2 участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомили.
Согласно статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Данные требования Конституции РФ закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право на жилище.
Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, жилое помещение с кадастровым номером 55:36:110102:4847, площадью 48,2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44).
В обоснование заявленных требований о вселении и устранении препятствий в пользовании личным имуществом истец указывает, что имеет намерение проживать в спорном жилом помещении и пользоваться имуществом, тогда как ответчики незаконно чинят ей препятствия, в осуществлении права пользования принадлежащей долей жилого помещения, в том числе поменяли замки, комплект ключей от новых замков не передали, дверь не открывают, на телефонные звонки и смс-сообщения ФИО4 не отвечает.
По смыслу п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, за ФИО1 закреплена комната площадью 12,7 кв.м., за ФИО4 и членами его семьи изолированная комната площадью 17,1 кв.м., кухня, туалет, ванная и коридор оставлены в общем пользовании.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> выдан истцу исполнительный лист №ФС 053127181 (л.д.22-25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в возбуждении исполнительного производства, на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с претензией об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.28-31), ответ на которую от последних не поступал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что единоличное использование жилого помещения ответчиками нарушает права и законные интересы истца, вселение последней как долевого собственника спорного жилого помещения в данном случае приведёт к восстановлению её законных прав и интересов, при этом, не нарушит интересов ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равно как и об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать комплект ключей от жилого помещения, почтового ящика, железной перегородки в подъезде, домофона, подлежат удовлетворению.
Относительно требований об обязании ответчиков проверить совместно с ФИО1 и её представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 ФИО8 подлинность комплекта ключей при передаче, зафиксировав данный факт в акте приёма-передачи ключей, суд полагает заявленными излишне, поскольку истец не лишён права при передаче ключей самостоятельно проверить возможность с их помощью доступа в спорную квартиру.
Поскольку решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определён порядок пользования спорной квартирой, за ФИО1 закреплена комната площадью 12,7 кв.м., расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>, требования истца об обязании ответчиков вынести свои вещи из вышеуказанной изолированной комнаты, также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика ФИО4 в порядке регресса половины от оплаченной ей суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома по судебному приказу № (15)/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(15)/2025 с ФИО4 и ФИО1 в пользу ЗАО «Управляющая копания «Левобережье» солидарно взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 13 269,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.32).
Из справки по арестам и взысканиям следует, что по решению судебного органа ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1, был наложен арест, и ДД.ММ.ГГГГ взыскана общая сумма задолженности в размере 15 769,24 руб. (л.д.33).
На основании изложенного, учитывая, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной долевой собственности истца и ответчика ФИО4, доля в праве каждого 1/2, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать половину суммы, удержанной у неё во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(15)/2025, в размере 7 884,62 руб. (15 769,24 руб./2=7 884,62 руб.).
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.
В обоснование вышеуказанных требований истцом указано, что своими действиями ответчики причиняют ей физические страдания, выразившиеся в том, что по вине ответчиков она вынуждена терять своё время и здоровье на обращение в правоохранительные органы и суды, заниматься поиском юристов для оказания юридических услуг. Кроме этого, ФИО1 испытывает нравственные страдания, которые выражаются в постоянном переживании, на протяжении длительного времени она испытывает чувства разочарования, обиды и другие негативные переживания, психологический дискомфорт. Из-за сложившейся ситуации истец страдает, испытывает нервные потрясения, в конце года у неё случилось кровоизлияние в глаз, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, где врач ей пояснил, что это произошло на фоне нервного стресса.
В ст. 151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причинённые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, моральный вред - страдания, причинённые гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, неправомерные действия ответчиков, выразившиеся в препятствовании истцу в пользовании принадлежащей ей на праве долевой собственности квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на протяжении длительного периода времени, фактическом игнорировании ответчиками вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наступление для истца негативных последствий в виде ухудшения состояния ее здоровья, возложения на нее бремени по полному погашению задолженности за владение квартирой, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, последующего ареста на ее счет в банковском учреждении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ФИО4, ФИО2 и других совместно проживающих с ними членов семьи исполнять установленный решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом дополнительного решения для этого не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт 5204 972994) к ФИО4 (паспорт 5213 225821), ФИО2 (паспорт 5221 114641) удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 (паспорт 5204 972994) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>.
Обязать ФИО4, ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, в том числе изолированной комнатой общей площадью 12,7 кв.м и местами общего пользования, и проживании в нем.
Обязать ФИО4, ФИО2 выдать ФИО3 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, почтового ящика, железной перегородки в подъезде, домофона.
Обязать ФИО4, ФИО2 вынести свои вещи из изолированной комнаты общей площадью 12,7 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 884,62 рублей, уплаченных ФИО1 в качестве задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Ф. Жарко